Постанова

від 31.07.2018 по справі 910/11048/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11048/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні, розглянувши заяву Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджі (далі - ТОВ Технік Енерджі ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлізинг (далі - ТОВ Укрлізинг )

про визнання правочину недійсним

у межах справи № 910/11048/14

за заявою Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Агрогаз

до ТОВ Технік Енерджі

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

1. 29.03.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 про виправлення описки) задоволено заяву Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум про визнання правочину недійсним; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2012, укладений між ТОВ Технік Енерджі та ТОВ Укрлізинг , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., про що у реєстрі зроблено запис за № 2060.

2. 21.06.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум про визнання правочину недійсним у межах провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство ТОВ Технік Енерджі - відмовлено.

3. 29.03.2018 постановою Верховного Суду у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., - касаційну скаргу Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 910/11048/14 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 залишено в силі.

4. 16.07.2018 Адвокатське об'єднання Адвокатська компанія Верум звернулось до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення з ТОВ Технік Енерджі та ТОВ Укрлізинг на користь Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум судового збору в сумі 7 040 грн, сплаченого за подачу позовної заяви (квитанції від 06.01.2017 № 0691864601 на суму 1600 грн та № 0638937301 на суму 1 600 грн) та касаційної скарги (квитанція від 11.07.2017 № 17957169 на суму 3 840 грн) у даній справі.

5. 17.07.2018, у зв'язку з відпусткою суддів Катеренчук Л.Й. і Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., судів: Білоуса В.В. та Жукова С.В.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

6. Господарський процесуальний кодекс України

6.1. Стаття 129 частини перша і чотирнадцята. Розподіл судових витрат

1. Судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

14. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

6.2. Стаття 244 частини перша і третя. Додаткове рішення

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що заява Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з огляду на наступне.

8. Оскільки касаційну скаргу Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум було задоволено та прийнято Верховним Судом рішення про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції, якою задоволено позовну заяву у даній справі, однак питання судових витрат за подачу позовної заяви не було вирішено, то судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та касаційної скарги покладаються у рівних частках на відповідачів - Технік Енерджі та ТОВ Укрлізинг .

Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджі (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд 28 А, код ЄДРПОУ 35076670) на користь Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум (49000, місто Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 76, кв. 1, код ЄДРПОУ 36573423) 3 520 грн судового збору за розгляд позовної заяви Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум до Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджі та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлізинг про визнання правочину недійсним у межах провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджі у Господарському суді міста Києва та Верховному Суді;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлізинг (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 34564930) на користь Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум (49000, місто Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 76, кв. 1, код ЄДРПОУ 36573423) 3 520 грн судового збору за розгляд позовної заяви Адвокатського об'єднання Адвокатська компанія Верум до Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджі та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлізинг про визнання правочину недійсним у межах провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджі у Господарському суді міста Києва та Верховному Суді.

3. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

4. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков