Ухвала

від 23.07.2018 по справі 522/18090/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/18090/16-к

Провадження №1-кс/522/12119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року на майно, вилучене 29.09.2016 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 50 Євро, в рамках кримінального провадження № 12016160000000513 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, згідно якого просить скасувати зазначений арешт та зобов`язати ГУНП в Одеській області негайно повернути їй зазначене майно.

В обґрунтування клопотання заявникзазначає, що арешт, на її думку, було накладено необґрунтовано, оскількивона не є підозрюваною за кримінальним провадженням в рамках якого було накладено арешт. Належні їй грошові кошти не були засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, не містили жодних ознак злочину та не одержані внаслідок вчинення кримінальногоправопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглянути клопотання у його відсутність, а також повідомив про те, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні підсудно Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора України від 01.12.2017 року здійснення подальшого досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12016160000000513 доручено Головному управлінню Національної поліції України, у зв`язку із чим, нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні прокуратурою області не здійснюється.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12016160000000513 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 50 Євро, проводиться Головним управлінням Національної поліції України.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12016160000000513 від 10.08.2016 року, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 50 Євро, проводиться Головним управлінням Національної поліції України,щоне є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяПриморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

23.07.2018