Рішення

від 24.12.2009 по справі 29/455-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 29/455-09

вх. № 10565/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

позивача - ОСОБА_1, дов іреність від 08.12.2009р.

відповідача - Коваленк а О.О., довіреність від 11.11.2009р.,

розглянувши справу за позо вом

ФО ОСОБА_4, с. Борова

до ЗАТ "Харківське підприє мство по виробництву імунобі ологічних та лікарських преп аратів "Біолік" , м. Харків

про зобов'язання вчинити пе вні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особ а ОСОБА_4, звернувся до гос подарського суду з позовними вимогами до ЗАТ "Харківське п ідприємство по виробництву і мунобіологічних та лікарськ их препаратів "Біолік" про виз нання недійсними:пп. 27, пп. 28, 29 п. 1 0.10. ст. 10, п. 10.18. та абз. 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10, п. 11. 1. ст. 11, п. 11.3. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11, п. 11.19. ст. 11 статуту Закритого акціонер ного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарсь ких препаратів "Біолік".

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на невідповідність вказаних но рм статуту положенням чинног о законодавства України в ча стині повноважень наглядово ї (спостережної) ради товарис тва та її голови, що порушує йо го право, як акціонера на учас ть в управлінні товариством.

Відповідач, ЗАТ "Біолік", над ав відзив на позовну заяву, в я кому, посилаючись на неможли вість застосування до спірни х правовідносин Закону Украї ни «Про акціонері товариства » та відсутність порушень пр ав чи законних інтересів поз ивача вказаними положеннями статуту, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл яд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатк ово поданими на вимогу суду м атеріалами і документами.

Розглянувши надані суду до кази, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача суд встановив насту пне.

Позивач, ОСОБА_4, є акціон ером Закритого акціонерного товариства "Харківське підп риємство по виробництву імун обіологічних та лікарських п репаратів "Біолік". У відповід ності до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарн у систему та особливості еле ктронного обігу цінних папер ів в Україні» від 10 грудня 1997 ро ку підтвердженням права влас ності на цінні папери є серти фікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - вип иска з рахунку у цінних папер ах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних па перів. Згідно вимоги зазначе ної норми позивачем було над ано сертифікат акцій № 000969, сер ія А, дата видачі - 30.05.2002р. Як вба чається з наданого сертифіка ту позивачу належить на прав і приватної власності 12 акцій номінальною вартістю 5, 00 грн.

22.05.2009р. відбулись загальні зб ори акціонерів Закритого акц іонерного товариства "Харків ське підприємство по виробни цтву імунобіологічних та лік арських препаратів "Біолік". Н а зборах були присутні (зареє стровані) акціонери, що мають відповідно до статуту товар иства 89, 82 % голосів.

У відповідності до Протоко лу загальних зборів акціонер ів від 22.05.2009р., підписаного голо вою та секретарем зборів, з пу нкту 7 порядку денного загаль них зборів акціонерів - «Вн есення змін до Статут товари ства шляхом викладення його у новій редакції» було прийн яте наступне рішення: 1) зміни до Статуту ЗАТ "Харківське пі дприємство по виробництву ім унобіологічних та лікарськи х препаратів "Біолік" - затве рджено; 2)Статут ЗАТ "Харківськ е підприємство по виробництв у імунобіологічних та лікарс ьких препаратів "Біолік" викл асти у новій редакції та затв ердити її; 3)доручити голові Пр авління Карамаврову В.С. п ідписати нову редакції Стату ту ЗАТ "Харківське підприємс тво по виробництву імунобіол огічних та лікарських препар атів "Біолік"; 4) доручити голов і Правління Карамаврову В.С . здійснити всі необхідні д ії щодо державної реєстрації нової редакції Статуту ЗАТ "Х арківське підприємство по ви робництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Бі олік".

За прийняття зазначеного р ішення проголосували акціон ери, що володіли 99, 99 % голосів ві д їх загальної кількості, які приймали участь у голосуван ні.

На виконання рішення загал ьних зборів акціонерів нова редакція статуту (далі за тек стом - Статут) товариства бу ла зареєстрована 25.08.2009р. держав ним реєстратором Виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради, номер запису - 14801050012008335.

Слід зазначити, що станом на день проведення загальних з борів акціонерів ЗАТ «Біолік » - 22.05.2009р. набрав чинності Зак он України «Про акціонерні т овариства» від 17 вересня 2008 рок у N 514-VI (згідно п. 1 розділу XVII "Прикі нцеві та перехідні положення " вказаного Закону).

У відповідності до п. 4 розді лу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону до приведення у відповідніс ть із цим Законом закони Укра їни, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не су перечить цьому Закону.

Зазначене підтверджує, що З акон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності та підлягає застосуванню вс іма підприємствами, установа ми, організаціями та іншими с уб' єктами правовідносин, в тому числі - судами.

Щодо посилання відповідач а на роз' яснення Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 14.07.2009 N 8 «Щод о порядку застосування окрем их положень розділу XVII "Прикін цеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонер ні товариства" у зв'язку з набр анням ним чинності» слід заз начити наступне.

Згідно з п. 23 ч. 2 ст. 7 Закону Укр аїни "Про державне регулюван ня ринку цінних паперів в Укр аїні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР Д ержавна комісія з цінних пап ерів та фондового ринку відп овідно до покладених на неї з авдань роз'яснює тільки поря док застосування чинного зак онодавства про цінні папери. Комісія не наділена повнова женнями обмежувати чинність Законів України, зокрема, Зак ону України «Про акціонерні товариства» шляхом визначен ня сфери його дії чи суб' єкт ів, на яких поширюються його н орми.

Відповідно до ст. 4 Господар ського процесуального кодек су України акти державних ор ганів, що не відповідають зак онодавству України, не підля гають застосуванню господар ськими судами. В даному випад ку суд не може застосувати вк азане роз' яснення з огляду на те, що воно прямо суперечит ь п.п.1, 4 розділу XVII "Прикінцеві т а перехідні положення" вказа ного Закону України «Про акц іонерні товариства».

Надаючи оцінки відповідно сті окремих положень статуту відповідача нормам чинного законодавства України суд ви ходить з наступного.

Пунктом 10.18. ст. 10 нової редакц ії Статуту було затверджено. Що рішення Спостережної рад и Товариства проводиться за принципом «одна акція - оди н голос», що розраховується в ідповідно до кількості, яка з азначена в сертифікаті акцій . Рішення фіксуються у проток олах і мають обов' язкову си лу для Правління товариства, посадових осіб та всіх праці вників.».

У відповідності до ч. 5 ст. 55 за значеного Закону України «Пр о акціонерні товариства».на засіданні наглядової ради ко жний член наглядової ради ма є один голос. Отже, порядок гол осування (прийняття рішень) н аглядовою (спостережною) рад ою не залежить від кількості акцій товариства, що належат ь членам наглядової ради.

Таким чином, вказаний п. 10.18. Ст атуту, суперечить ч. 5 ст. 55 Зако ну України «Про акціонерні т овариства» від 17 вересня 2008 рок у N 514-VI щодо визначення порядку прийняття рішень наглядовою (спостережною) радою товарис тва.

Абзацами 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10 Статуту Президент Спостережної ради товариства наділений наступ ними повноваженнями:підпису є від імені Товариства будь-я кі договори (правочини) без об межень, встановлених цим Ста тутом; затверджує статут Тов ариства та внутрішні положен ня Товариства; представляє Т овариство без довіреності у відносинах з юридичними та ф ізичними особами як в Україн і, так і за її межами та вирішу є інші питання, що випливають із необхідності здійснення Спостережною радою своїх пов новажень або передані йому С постережною радою.»

Слід зазначити, що спостере жна (наглядова) рада товарист ва або її голова (Президент) не може мати повноважень, які на лежать виключно виконавчому органу товариства - правлінн ю товариства.

Відповідно до вимог ст. 97 Цив ільного кодексу України упра вління товариством здійснюю ть його органи. Органами упра вління товариством є загальн і збори його учасників (акціо нерів) і виконавчий орган, якщ о інше не встановлено законо м.

Згідно п. 11.1. Статуту виконав чим органом Товариства, який здійснює керівництво його п оточною діяльністю, є Правлі ння. Аналогічну норму містит ь ч. 1 ст. 47 Закону України «Про г осподарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII та ч. 1 ст. 58 З акон України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 р оку N 514-VI.

Виконання головою спостер ежної (наглядової) ради функц ій правління суперечить, в да ному випадку, компетенції сп остережної ради, а саме: контр олю за діяльністю виконавчог о органу та захисту прав акці онерів, що передбачено ст. 160 Ци вільного кодексу України та ч. 1 ст. 46 Закону України «Про ак ціонерні товариства».

Крім того, суд враховує що ч . 6 ст. 46 Закону України "Про госп одарські товариства" встанов лено заборону участі членів спостережної ради в діяльнос ті виконавчого органу товари ства, що також свідчить про чі тке розмежування законодавц ем функцій органу контролю й регулювання діяльності това риства та виконавчим органом товариства, роботою якого ке рує Правління.

Отже, абз. 6, 8 п. 10.19. Статуту, що пе редбачають право Президента (голови) спостережної (нагляд ової) ради підписувати від ім ені Товариства будь-які дого вори (правочини) без обмежень , встановлених цим Статутом т а представляти Товариство бе з довіреності у відносинах з юридичними та фізичними осо бами як в Україні, так і за її м ежами та вирішує інші питанн я, що випливають із необхідно сті здійснення Спостережною радою своїх повноважень або передані йому Спостережною радою, суперечать, ст. 97 Цивіль ного кодексу України, ч. 1, ч. 6 ст . 46 та ч. 1 ст. 47 Закону України «Пр о господарські товариства» в ід 19 вересня 1991 року N 1576-XII та ч. 1 ст. 58 Закону України «Про акціоне рні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI.

Щодо повноважень Президен та затверджувати статут Това риства та внутрішні положенн я Товариства необхідно заува жити наступне (абз. 7 п. 10.19. Стату ту).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва» та п. а) ч. 1 ст. 36 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва» затвердження статуту то вариства відноситься до комп етенції установчих зборів то вариства. В подальшому зміни до статуту можуть вноситись виключно загальними зборами акціонерів, а отже Президент не має права затверджувати с татут товариства.

Щодо затвердження Президе нтом внутрішніх положень то вариства слід зазначити, що т аке повноваження суперечить п. 9 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» згід но якого до виключної компет енції загальних зборів належ ить затвердження положень пр о загальні збори, наглядову р аду, виконавчий орган та реві зійну комісію (ревізора) това риства, а також внесення змін до них.

Отже суд доходить висновку , що абз. 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10 Статуту не в ідповідають вимогам чинного законодавства України.

У відповідності до пп. 27 п. 10.10. с т. 10 Статуту до повноважень Ра ди Товариства зокрема, відно ситься: обирання та відклика ння (звільнення) з посади голо ву та членів Правління.

Крім того, аналогічні норми містяться:

в пункті 11.1. ст. 11 Статуту: вико навчим органом Товариства, я кий здійснює керівництво йог о поточною діяльністю, є Прав ління, члени якого (включаючи голову Правління) обираютьс я Спостережною радою Товарис тва в кількості не більше 7 (се ми) осіб строком на 3 (три) роки;

в пункті 11.8. ст. 11 Статуту: керу є роботою Правління Голова П равління, який обирається Сп остережною радою Товариства терміном на 3 (три) роки.

Натомість п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські т овариства» від 19 вересня 1991 рок у N 1576-XII передбачає, що утворення і відкликання виконавчого т а інших органів товариства н алежить до виключної компете нції загальних зборів акціон ерів. Аналогічна норма місти ться в п. 2 ч. 2 ст. 159 Цивільного ко дексу України.

Крім того, слід зазначити, щ о у відповідності до ч. 4 ст. 33 За кону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 р оку N 514-VI до виключної компетен ції загальних зборів статуто м товариства і законом може б ути віднесено вирішення й ін ших питань.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про акц іонерні товариства» кількіс ний склад виконавчого органу , порядок призначення його чл енів визначаються статутом т овариства.

Приймаючи до уваги вказані норми, необхідно звернути ув агу на те, що згідно абз. 5 п. 9.6. ст . 9 Статуту утворення та відкли кання виконавчого органу від несено до виключної компетен ції загальних зборів акціоне рів.

На підставі викладеного сл ід зробити висновок, що полож ення пп. 27 п. 10.10. ст. 10, п. 11.1. ст. 11 та п. 11. 8. ст. 11 Статуту в частині обранн я та відкликання голови та чл енів правління суперечать п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» ві д 19 вересня 1991 року N 1576-XII, ч. 4 ст. 33 та ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ак ціонерні товариства» від 17 ве ресня 2008 року N 514-VI, п. 9.6. ст. 9 Статут у відповідача, що є підставою для визнання їх недійсними у відповідній частині.

У відповідності до п. 11.19. ст. 11 С татуту за відсутності Голови Правління його обов' язки б ез довіреності виконує засту пник Голови Правління, що є чл еном Правління або інший чле н Правління, визначений Спос тережною радою Товариства.

Як вбачається з вищевиклад еного право обрання та призн ачення голови правління відп овідача віднесено до виключн ої компетенції загальних збо рів акціонерів товариства. З а таких обставин виконання в ідповідних функцій голови пр авління заступником голови п равління або членом правлінн я, визначеним спостережною р адою товариства означає факт ичне призначення на посаду г олови правління особи, не обр аною загальними зборами, що с уперечить п. 9.6. ст. 9,

пп. 27 п. 10.10. с т. 10, п. 11.1. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11 Статуту в частині обрання та відклика ння голови та членів правлін ня, а також п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» від 19 вересня 1991 року N 15 76-XII, ч. 4 ст. 33 та ч. 1 ст. 59 Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва» від 17 вересня 2008 року N 514-VI.

Згідно пп. 28 п. 10.10. ст. 10 Статуту д о повноважень Ради Товариств а зокрема, відноситься:… 28. Зат верджує положення про Правлі ння.

Також у відповідності до п. 11.3. ст. 11 Статуту: «Правління діє на підставі Положення про Пр авління, яке затверджується Спостережною радою Товарист ва, вирішує всі поточні питан ня діяльності Товариства, кр ім тих, що належать до компете нції Загальних зборів і Спос тережної ради.».

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 33 Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва» до виключної компетенції загальних зборів належить з атвердження положень про заг альні збори, наглядову раду, в иконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариств а, а також внесення змін до них .

Таким чином, пп. 28 п. 10.10. ст. 10 та п . 11.3. ст. 11 Статуту має бути визна ний недійсним в частині затв ердження положення про правл іння товариства спостережно ю радою відповідача, оскільк и відповідне повноваження на лежить до виключною компетен ції загальних зборів акціоне рів.

У відповідності до пп. 29 п. 10.10. с т. 10 Статуту до повноважень Ра ди Товариства зокрема, відно ситься:… 29. Приймає рішення що до надання або зміни повнова жень Голови Правління та Пра вління в цілому щодо підгото вки і укладення договорів та вчинення інших дій від імені Товариства.

Однак, згідно ч. 2 ст. 58 Закону У країни «Про акціонерні товар иства» виконавчий орган діє від імені акціонерного товар иства у межах, встановлених с татутом акціонерного товари ства і законом.

Таким чином, повноваження г олови правління та правління акціонерного товариства на вчинення дій від імені товар иства визначаються статутом , який затверджується виключ но загальними зборами, а отже , спостережна (наглядова) рада не має права змінювати повно важення правління або голов и правління, визначені загал ьним зборами акціонерів.

На підставі викладеного су д робить висновок, що пп. 29 п. 10.10. с т. 10 Статуту суперечить ч. 2 ст. 58 Закону України «Про акціонер ні товариства».

Статут юридичної особи за с воєю правовою природою є акт ом, який визначає правовий ст атус юридичної особи, оскіль ки він містить норми, обов'язк ові для учасників товариства , посадових осіб товариства т а інших працівників, врахову ючи порядок затвердження та внесення змін до статуту. Отж е, статут товариства може бут и визнаний судом частково аб о повністю недійсним у випад ку невідповідності його поло жень нормам чинного законода вства (аналогічне твердження міститься у листі Верховног о суду України від 01.08.2007р. «Прак тика розгляду судами корпора тивних спорів»).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Щодо посилання відповідач а у відзиві на відсутність у п озивача порушення права або законного інтересу, зумовлен ого прийняттям статуту товар иства в новій редакції слід з азначити, що у письмових пояс неннях представник позивача обгрунтовано зазначив, що за твердження статутом положен ь, які відносять до компетенц ії спостережної (наглядової) ради та іі голови (президента ) повноважень, що належать до в иключної компетенції загаль них зборів акціонерів є пору шенням права акціонера (пози вача) на участь в управлінні а кціонерним товариством. Вказ ане право належить акціонеру згідно норм п. 1

ч. 1 ст. 25 Зако н України «Про акціонерні то вариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України « Про господарські товариства » від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, п. 1) ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу Укра їни, абз. 1 ч.1 ст. 88 Господарськог о кодексу України. Зазначене право на участь в управлінні товариством реалізується ак ціонерами шляхом участі у зб орах акціонерів товариства, які є вищим органом управлін ня акціонерним товариством т а приймають рішення з різних питань діяльності товариств а, в тому числі, віднесених до виключної компетенції зборі в.

Приймаючи до уваги викладе не вище, суд приходить до висн овку про задоволення позовни х вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати недійсними п. 10.18. та а бз. 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10 статуту Закрито го акціонерного товариства " Харківське підприємство по в иробництву імунобіологічни х та лікарських препаратів "Б іолік" (місцезнаходження: 61070, м . Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 0197 3452) в редакції, затвердженій рі шенням загальних зборів акці онерів Закритого акціонерно го товариства "Харківське пі дприємство по виробництву ім унобіологічних та лікарськи х препаратів "Біолік" від 22.05.2009р ., викладеним в Протоколі зага льних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстрованим держа вним реєстратором Виконавчо го комітету Харківської місь кої ради 25.08.2009р., номер запису - 14801050012008335.

Визнати недійсними пп. 27 п. 10.1 0. ст. 10, п. 11.1. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11 статут у Закритого акціонерного тов ариства "Харківське підприєм ство по виробництву імунобіо логічних та лікарських препа ратів "Біолік" (місцезнаходже ння: 61070, м. Харків, Помірки; код Є ДРПОУ 01973452) в редакції, затвердж еній рішенням загальних збор ів акціонерів Закритого акці онерного товариства "Харківс ьке підприємство по виробниц тву імунобіологічних та ліка рських препаратів "Біолік" ві д 22.05.2009р., викладеним в Протокол і загальних зборів акціонері в від 22.05.2009р. та зареєстровані д ержавним реєстратором Викон авчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запи су - 14801050012008335, в частині обрання та відкликання голови та чле нів правління спостережною р адою.

Визнати недійсним п. 11.19. ст. 11 с татуту Закритого акціонерно го товариства "Харківське пі дприємство по виробництву ім унобіологічних та лікарськи х препаратів "Біолік" (місцезн аходження: 61070, м. Харків, Помірк и; код ЄДРПОУ 01973452) в редакції, за твердженій рішенням загальн их зборів акціонерів Закрито го акціонерного товариства " Харківське підприємство по в иробництву імунобіологічни х та лікарських препаратів "Б іолік" від 22.05.2009р., викладеним в П ротоколі загальних зборів ак ціонерів від 22.05.2009р. та зареєстр овані державним реєстраторо м Виконавчого комітету Харкі вської міської ради 25.08.2009р., ном ер запису - 14801050012008335.

Визнати недійсними пп. 28, 29 п. 10.10. ст. 10, п. 11.3. ст. 11 статуту Закрито го акціонерного товариства " Харківське підприємство по в иробництву імунобіологічни х та лікарських препаратів "Б іолік" (місцезнаходження: 61070, м . Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 0197 3452) в редакції, затвердженій рі шенням загальних зборів акці онерів Закритого акціонерно го товариства "Харківське пі дприємство по виробництву ім унобіологічних та лікарськи х препаратів "Біолік" від 22.05.2009р ., викладеним в Протоколі зага льних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстровані держав ним реєстратором Виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради 25.08.2009р., номер запису - 14 801050012008335.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Харківсь ке підприємство по виробницт ву імунобіологічних та лікар ських препаратів "Біолік" (міс цезнаходження: 61070, м. Харків, По мірки; код ЄДРПОУ 01973452) на корист ь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати д ержавного мита в розмірі 85, 00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236, 00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення пі дписано 25.12.09