Рішення

від 14.01.2010 по справі 3/216-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 Справа № 3/216-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Шевченко М. С. , розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1

до Приватне підприємст во "МП "Стаер"

про стягнення 48058 грн. 19 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дов. ВММ №393128 від 22.12.200 9р.

від відповідача: Староду бець М.І. - керівник.

Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 (позива ч) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного п ідприємства «МП Стаєр»(відпо відач) заборгованості у сумі 48058,19 грн., з яких: 46342,40 грн. - основн ий борг, 1715,79 грн. - пеня.

Позивач позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і.

Відповідач позовні в имоги визнає частково - в сумі основного боргу, проти стягн ення пені заперечує з підста в, викладених у відзиві на поз овну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (позива ч, підрядник) та Приватним під приємством "МП"Стаєр" (відпові дач, замовник) було укладено Договір підряду №1 від 01.07.2009 рок у (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач доручи в підряднику виконання робіт з розкроєння плит, установці каркасу, утепленню та облиць овуванню фасаду композитним и панелями.

Договір підписаний сторо нами без зауважень, скріплен ий печаткою. Протягом дії Дог овору в нього не вносилися зм іни та доповнення. Із огляду н а зазначений Договір суд дій шов висновку, що за своєю прав овою природою він є договоро м підряду, тому в даному випад ку слід застосовувати до п равовідносин сторін главу 6 1 Цивільного Кодексу України .

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

Відповідно до статт і 837 ЦК України за договором підряду одна сторона - (підр ядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторо ни (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно з п.3.1. Договору в артість робіт складає 49268,40 грн .

У відповідності до п.3. 6. Договору замовник проводит ь остаточний розрахунок з пі дрядником не пізніше 15 банків ських днів після закінчення робіт на підставі акту прийм ання передачі виконаних робі т.

На виконання умов п.п.8 .1.2. Договору сторони 15.07.2009 року п ідписали акт виконаних робіт на суму 49268,40 грн.

Враховуючи викладе не, суд констатує, що позивач с вої договірні зобов'язання в иконав в повному обсязі, що пі дтверджено матеріалами спра ви.

Відповідач заборгов аність погасив частково, заб оргувавши 46342,40 грн. Відповідач не надав належних та допусти мих доказів на підтвердження виконання належним чином св оїх зобов»язань щодо доброві льної сплати решти основного боргу у розмірі 46342,40 грн.

29.09.2009 року сторони пі дписали акт звірки розрахунк ів (а.с.14), в якому підтверджуєть ся заборгованість відповіда ча в сумі 46342,40 грн.

Позивач 15.10.2009 року надіс лав на адресу відповідача пр етензію з вимогою оплати заб оргованості (а.с.15-17). Отриману 16. 10.2009 року претензію відповідач залишив без відповіді та реа гування.

Враховуючи викладене , позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача 46342,40 грн.

основного боргу є обґрунт ованими, доведеними та підля гають задоволенню в повному обсязі.

В силу п.1 ст.193 ГК України, су б»єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов»язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження ЦК України з урахуван ням особливостей, передбачен их ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Відповідно до п.п.10.1.1. До говору у випадку простроченн я оплати вартості виконаних робіт відповідач сплачує пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми забор гованості за кожен день прос трочення.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов»язання.

Пункт 6 ст.231 Господарського к одексу України визначає, що ш трафні санкції за порушення грошових зобов»язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до розрахунку ц іни позову (а.с.3), позивачем виз начено період стягнення пені з 31.07.2009 р. по 07.12.2009 р. Суд зазначає, о скільки акт виконаних робіт був підписаний 15.07.2009 р., а пункто м 3.6. Договору передбачено опл ату виконаних робіт протягом п»ятнадцяти банківських дні в, період пені треба визначит и з 05.08.2009 р. по 07.12.2009 р.

Суд за допомогою калькулят ора підрахунку заборгованос ті та штрафних санкцій систе ми «Ліга»(з врахуванням Поря дку проведення підрахунку за боргованості та штрафних сан кцій, затвердженого листом В ерховного суду України від 03.0 4.97р. №62-97р «Рекомендації віднос но порядку застосування інде ксів інфляції при розгляді с удових справ») перевірив роз рахунок пені за період з 05.08.2009 р . по 07.12.2009 р. Сума пені становить 3 266,82 грн.., втім, з огляду на відсу тність законних підстав для виходу за межі позовних вимо г, пеня підлягає стягненню у з аявленому позивачем розмірі , а саме -

1715,79 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилаєтьс я на порушення позивачем стр оків виконання договірних зо бов»язань та фальсифікацію д ати на акті приймання-переда чі виконаних робіт. Оскільки вищевказані обставини не до ведені відповідними доказам и, - суд відхиляє доводи відпов ідача.

З огляду на неявку предста вника відповідача, суд зазна чає, що в силу статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони мають пр аво брати участь в господарс ьких засіданнях. Сторони зоб ов»язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б»єктивного дослідження всі х обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГП К України справи юридичних о сіб в господарському суді ве дуть їх органи, що діють в меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез»явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в»язком суду, і використов ується ним, якщо причини неяв ки є поважними та обґрунтова ними, та неявка представника сторони перешкоджає вирішен ню спору в даному судовому за сіданні.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення спор у.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

За згодою представни ків сторін в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

З огляду на те, що спі р доведено до суду з вини відп овідача, з останнього, на кори сть позивача, стягуються вит рати по сплаті держмита у роз мірі 480,59 грн. та 236,00 грн . витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 , 625, 837 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 173,193, ч.1 ст.230, ч.6 ст.231 Господ арського кодексу України, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «МП «Стаєр»(75500, м.Гені чеськ, вул..Чкалова,90, р/р 26007054160200 АК ІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄД РПОУ 14120423) на користь Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) основного боргу в сумі 46342,40 грн., пені в сумі 1715,79 грн., в рахунок відшкодування витрат по спл аті державного мита в сумі 480,59 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 23 6,00 грн.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття, а у разі, якщо у судово му засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну ч астини рішення, воно набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до вимог с татті 84 Господарського проце суального кодексу України (в ступна, описова, мотивувальн а і резолютивна частини).

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписанн я рішення,

оформленого відп овідно до ст.84 ГПК України 15.01.2010 р.