Ухвала

від 06.08.2018 по справі 331/2713/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/3896/2018

Справа № 331/2713/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю:секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, працюючої продавцем у ПП «Кадіров», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у травні 2008 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 заснували агентство нерухомості ТОВ «Аверс-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35924867; юридична адреса м.Запоріжжя, вул. Фортечна, б. 5, кв. 132). Керівником та підписантом зазначеного підприємства виступила ОСОБА_8 , а співзасновницею ОСОБА_6 .

У невстановлений період часу, але не пізніше червня місяця 2017 року, будучи обізнаною у сфері ринку нерухомості м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, ОСОБА_8 організувала стійке об`єднання, до складу якого залучила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також своїх знайомих, а саме: громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайства), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є донькою приватного нотаріуса ОСОБА_11 та юрисконсультом-секретарем останньої), раніше засудженого за скоєння підробки документів громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших невстановлених осіб.

Згідно спільно розробленого та погодженого злочинного плану ОСОБА_8 організовано схему відшукання нею та ОСОБА_9 на території м. Запоріжжя об`єктів нерухомості, власники яких померли чи належать до малозахищених верств населення, виготовлення ОСОБА_12 підроблених документів про право власності на ці об`єкти нерухомості, здійснення нотаріального посвідчення правочинів, пов`язаних із зміною, набуттям та припиненням права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_10 , та шляхом подальшого введення ОСОБА_6 покупців в оману щодо законності прав на це майно, заволодіння їх грошовими коштами.

Так, у першій половині березня 2018 року (точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 підшукали об`єкт нерухомого майна квартиру у багатоквартирному будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої був громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Достовірно знаючи про факт смерті власника даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_12 виготовив підроблені документи які стали підставою для набуття права власності на цей об`єкт нерухомого майна а саме довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_1 ), які передав ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного плану, видаючи себе за представників ОСОБА_13 , померлого власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , підшукали мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_14 , від якої приховали факт смерті ОСОБА_13 та, ввівши її в оману щодо наявності законного права власності на цей об`єкт нерухомості, запропонували придбати цю квартиру за 8500 доларів США.

Діставши згоду ОСОБА_14 на придбання зазначеної квартири, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 14.03.2018, близько 16 год. 00 хв., організували нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні офісу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 91, офіс 65.

14.03.2018, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною щодо факту смерті реального власника зазначеної квартири ОСОБА_13 , на виконання спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_8 видаючи себе за супроводжуючого особи похилого віку, т.зв. ОСОБА_13 невстановлену особу, яка фактично видавала себе за померлого ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 , яка видавала себе за свою матір приватного нотаріуса ОСОБА_15 , повідомили ОСОБА_14 неправдиві відомості про наявність у продавця оформлених у встановленому законодавством порядку документів про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , та, приховуючи від ОСОБА_14 факт смерті ОСОБА_13 , уклали та здійснили нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2018 (запис у реєстрі №965). Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 8500 доларів США, що станом на 14.03.2018 за курсом НБУ складає 220 285,04 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_8 розподілила між членами організованої групи, а саме між: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у заздалегідь обумовлених частках.

Крім того, у невстановлений період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 підшукали об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої, згідно даних ТОВ «ЗМБТІ», на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, були ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (1/2 частина) та ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (1/2 частина).

Достовірно знаючи про факт смерті власників даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_12 незаконно виготовив документи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , нібито видане 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, а також довідку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_3 ), які передав ОСОБА_8 .

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 передали державному реєстратору КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_18 , яка 23.03.2018, тобто після смерті ОСОБА_17 , виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, будучи обізнаною в недостовірності наданих їй документів та у злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо права власності ОСОБА_17 на зазначений об`єкт нерухомого майна, чим забезпечила можливість здійснення з цим об`єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у змові з іншими членами організованої групи, за допомогою ОСОБА_12 виготовили підроблені документи щодо передачі від імені померлої ОСОБА_17 права власності на зазначену квартиру до уставного фонду ТОВ «ХЮГВАРТ» (ЄДРПОУ 41986028), яке зареєстроване 07.03.2018 за сприянням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після смерті ОСОБА_16 , його частина житлового приміщення (1/2 квартири), на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-257, виданого 25.10.2014 року 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №16743439 від 25.10.2014 року, державним реєстратором ОСОБА_19 , згідно чинного законодавства, передано у власність ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

16.02.2018 (тобто після фактичної смерті ОСОБА_17 ), із використанням підроблених ОСОБА_12 приблизно у лютому 2018 року документів, зокрема, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 29.12.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39830274 від 23.02.2018 року, державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_18 до реєстру внесено дані щодо 1/2 частини житлового приміщення, яка фактично належить ОСОБА_17 . Після цього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру повністю визначено за ОСОБА_17 .

При цьому ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною щодо факту смерті власниці квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_8 підшукувала потенційних покупців вказаної квартири, з метою неправомірної реалізації зазначеного об`єкту нерухомості, а також, замовчуючи про факт смерті ОСОБА_17 , здійснювала покази квартири потенційним покупцям, вводячи останніх в оману.

23.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_11 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ТОВ «ХЮГВАРТ» (ЄДРПОУ 41986028), на підставі підробленого акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.03.2018, відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_17 (яка фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ТОВ «ХЮГВАРТ», яке зареєстровано 07.03.2018, засновниками якого виступають померла ОСОБА_17 та ОСОБА_20 (директор ТОВ «ХЮГВАРТ»). Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , шляхом обману фактично заволоділа чужим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому організованою групою.

31.05.2018р. підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладених обставин, просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили слідчого суддю встановити заборону залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., посилаючись на те, що ОСОБА_6 працює у ПП «Кадіров» та відповідно графіку роботи не може бути вдома о 21.00 годині та о 07.00.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема:

-протоколом допиту від 10.04.2018 потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила, що 14.03.2018 вона придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої склала 8500 доларів США. Показ даної квартири здійснювали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які завірили ОСОБА_14 , що з документами на цю квартиру все в порядку та вона вже готова для продажу. Коли потерпіла ОСОБА_14 прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_11 , там вже чекав невідомий ОСОБА_14 чоловік похилого віку, котрого супроводжувала жінка на ім`я ОСОБА_24 , та якого потерпілій представили як ОСОБА_13 , 1923 р.н. власника квартири, яку ОСОБА_14 мала намір придбати, причому договір вже був підписаний продавцем, заздалегідь. Коли, через кілька днів після покупки квартири, ОСОБА_14 вирішила замінити там вхідні двері, від сусідів їй стало відомо, що гр-н ОСОБА_13 , 1923 р.н., помер у лютому 2018 року, а, отже, жодним чином продати свою квартиру він не міг. Також сусіди повідомили ОСОБА_14 , що у ОСОБА_13 є двоюрідна сестра, котра до сих пір час від часу писала йому листи, які сусіди віддали дільничному. Нотаріальне оформлення купівлі-продажу вищевказаної квартири відбувалося в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_11 (м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 91). Після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_14 віддала ОСОБА_8 гроші в сумі 8500 доларів США, котрі ОСОБА_8 розділила на три частини та віднесла до кабінету ОСОБА_10 ;

-протоколом обшуку від 12.04.2018, який проводився за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено підтверджуючі протиправну діяльність організованої групи осіб документи;

-протоколом огляду від 17.04.2018 документації, яка була вилучена 12.04.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), та яка стосується операцій з об`єктами нерухомості у м. Запоріжжі;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_6 та пояснила, що це жінка на ім`я ОСОБА_24 (знайома ОСОБА_25 ), яка була присутня в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_11 (офіс знаходиться на проспекті Соборному, біля кінотеатру «Зірка») як супроводжуюча особи похилого віку, якого представили потерпілій як ОСОБА_13 , власника квартири АДРЕСА_6 та які були присутні під час оформлення договору купівлі-продажу квартири за вказаною адресою;

-матеріалами НСРД, розсекреченими у встановленому порядку, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи членом організованої групи, особисто брала участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст.177КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,оскільки підозрювана ОСОБА_6 скоїла кримінальнеправопорушення,яке віднесенедіючим законодавцемдо категоріїособливо тяжкого;має постійнемісце реєстраціїта проживання,а такожмісце роботи; не ухиляється від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з`являєтьсяся завжди своєчасно.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту унеможливить створення умов для підозрюваної уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає частковому задоволенню клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 годин відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк діїухвали слідчогосудді прозастосування запобіжногозаходу допідозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.08.2018