Ухвала

від 07.08.2018 по справі 903/373/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Справа № 903/373/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію AT «Дельта Банк» ОСОБА_1

до відповідача: Малого підприємства «САТУРН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність від 27.07.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність від 25.06.2018р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: н/з

Встановив: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію AT «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулось з позовом до Малого підприємства «САТУРН» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просять застосувати до відносин сторін наслідки недійсності нікчемного правочину - договору відступлення прав вимоги від 30.09.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1162, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав АТ «Дельта Банк» , а саме шляхом:

- визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) кредитором за Кредитним договором №35/К-07, укладеним між Малим підприємством «САТУРН» (ідентифікаційний код 13358720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , право вимоги за яким набуте АТ «Дельта Банк» на підставі укладеного ним з ТОВ «Український промисловий банк» Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, посвідченого 02.07.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2263;

- визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) іпотекодержателем на підставі Іпотечного договору №35/Zкін-07, укладеним між Малим підприємством «САТУРН» (ідентифікаційний код 13358720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , посвідченим 13.06.2007р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №5042, право вимоги за яким набуте АТ «Дельта Банк» на підставі укладеного ним з ТОВ «Український промисловий банк» Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, посвідченого 02.07.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2263;

- скасування державної реєстрації припинення обтяження на предмет іпотеки (договір іпотеки, серія та номер: 5042, виданий 13.06.2007р., приватний нотаріус ОСОБА_6А.) - земельної ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер 0710100000:22:123:009, з цільовим призначенням для обслуговування виробничої бази, що розміщена за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бринського, будинок 4) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 21244296 від 12.05.2015р., приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7;

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна (заборони на нерухоме майно: земельної ділянки Волинська область, м. Луцьк, вул. Бринського, будинок 4, кадастровий номер 0710100000:22:123:009) реєстраційний номер 5129405, вчинений 13.06.2007р. 18:46 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі Іпотечного договору №35/Zкін-07, посвідченого 13.06.2007р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №5042;

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна (заборони на нерухоме майно: земельної ділянки Волинська область, м. Луцьк, вул. Бринського, будинок 4, кадастровий номер 0710100000:22:123:009) іпотекою, реєстраційний номер 5129349, вчинений 13.06.2007р. 18:42 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі Іпотечного договору №35/Zкін-07, посвідченого 13.06.2007р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №5042.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. підготовче засідання призначено на 07.08.2018р..

06.08.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Заява обґрунтоване тим, що підставою позивача для обґрунтування наслідків недійсності нікчемного правочину є рішення про визнання договору про відступлення права вимоги нікчемним. Існування такого рішення позивач підвереджує витягом з протоколу №52 від 22.09.2015р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договір) за кредитними операціями, призначеної наказом №67 від 11.03.2015р.. Відповідач рішення від 18 травня 2018 року про нікчемність договору про відступлення права вимоги від 30.09.2014р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1162 вважає протиправним, таким, що суперечить вимогам ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , а відтак не є таким, що породжує нікчемність правочину та, відповідно,надає позивачу можливість застосування насідків нікчемності такого правочину. З метою доведення вказаної обставини МП САТУРН звернулось до Волинського окружного адміністративного суду до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА БАНК ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою від 09.07.2018р. Волинським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №803/1195/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду та прийняття рішення у дійсній справі.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, господарський суд зобов'язаний при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог надати оцінку на предмет належності і допустимості наявних доказів у справі.

Відповідачем не обґрунтовано у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №803/1195/18 Волинського окружного адміністративного суду, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні дійсної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у дійсній справі, виходячи з предмету, підстав позову.

В судовому засіданні 07.08.2018р., суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 182, 183, 202, 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Повідомити сторони та третю особу про те, що розгляд справи по суті відбудеться 21.08.2018р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум