Рішення

від 31.07.2018 по справі 906/159/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/159/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

секретар судового засідання: Степанченко О.С.,

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М. М. - посв. №038664 від 11.01.2016;

від позивача: ОСОБА_1 дов. №38 від 27.07.2018; ОСОБА_2 дов. №977 від 04.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_3; ордер ЖТ №44973 від 02.05.2018, договір про надання юридичної допомоги від 02.05.2018;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп"

про стягнення 2647104,00грн

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп" 2647104,00грн збитків.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач у період з 01.11.2013 по 01.11.2016 в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України використовував земельну ділянку під нерухомим майном без оформлення правовстановлюючих документів, що призвело до заподіяння територіальній громаді м. Малина збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки в сумі 2647104,00грн., які підлягають відшкодуванню на підставі статей 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що в даному випадку в діях ТОВ "Атлант Груп" відсутні елементи складу правопорушення і підстав для стягнення збитків немає. Вказує, що прокурором та позивачем не подано доказів, які б підтверджували, що позивач звертався до відповідача з вимогою виконати рішення ради та укласти договір оренди та/або договір про відшкодування витрат від недоотримання коштів за фактичне користування вказаною земельною ділянкою до оформлення правовстановлюючих документів, а в разі ухилення відповідача з вимогою про спонукання його до укладення вказаних договорів або звільнення земельної ділянки, що використовується без правовстановлюючих документів.

Окрім цього у судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання про застосування строку позовної давності, яке викладене у відзиві на позовну заяву .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, вважає, що строк позовної давності слід обраховувати з моменту складання Малинською міською радою акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 17.02.2017.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "Атлант Груп" отримало у приватну власність від ВАТ "Агротех" нерухоме майно, а саме: будівлі комплексу, які складаються з контори цегляної 2-х поверхової, площею 481,3кв.м.; майстерні цегляної, площею 2815,7 кв.м.; зовнішньої мийки цегляної, площею 175,3кв.м.; пункту обслуговування тракторів та с/г машин цегляного, площею 670,6кв.м.; артезіанської свердловини цегляної, площею 9,8кв.м., котельні, пункту обслуговування ТФ цегляної, площею 391,1 кв.м.; автогаражу цегляного, площею 366,8 кв.м.; будівлі СТОА цегляної, площею 1487,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка, 53 (а.с.144-146).

Договір купівлі-продажу будівлі комплексу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.07.2007, про що свідчить запис № 3220.

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 13.07.2007 та свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 24.09.2013 ТОВ "Атлант Груп" придбало у власність нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка, 53 - комплекс споруд; нежитлову будівлю, площею 391,1 кв.м.; нежитлові будівлі прохідної-магазину, площею 70 кв.м.; електропідстанція, площею 81,0 кв.м.; нежитлове приміщення, площею 115,3 кв.м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.122-130).

Рішенням Малинської міської ради від 30.05.2011 "Про припинення права користування, передачу у власність та в оренду земельних ділянок" ТОВ "Атлант-Груп" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Огієнка, 53 орієнтовною площею 8,000 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель промисловості (забудовані землі, які використовуються у виробничих цілях комунальної власності Малинської міської ради) з подальшою передачею в оренду (а.с.65).

Пунктом 14 даного рішення Малинська міська рада вирішила укласти з ТОВ "Атлант Груп" договір на відшкодування витрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та їх державної реєстрації.

Пунктом 19 вищевказаного рішення передбачено, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок дійсний протягом 1 року.

20.06.2011 між ТОВ "Атлант Груп" (замовник) та ТОВ "Науково-виробниче проектно-будівельне підприємство "Будпластик" (виконавець) укладено договір №303/11, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 8,000 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: вул. Огієнка, 53, м.Малин, Житомирська область (а.с.30-31).

Однак ТОВ "Атлант Груп" не подано на розгляд сесії Малинської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,0000 га по вул.Огієнка, 53 у м.Малині для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель промисловості та не укладено договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів.

Прокурор вказує, що користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді плати за землю, який він міг би отримати, якби право не було порушено.

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №127 від 14.05.2013 "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" вирішено:

- створити комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам та затвердити її склад;

- затвердити положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам;

- затвердити форму акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (а.с. 81-83).

17.02.2017 комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" складено акт №3, яким, зокрема, встановлено розмір збитків, завданих територіальній громаді м. Малин в особі Малинської міської ради діями ТОВ "Атлант Груп", внаслідок використання земельної ділянки за адресою: м.Малин, вул. Огієнка, 53 площею 8,000 га без правовстановлюючих документів" за період з 01.11.2013 по 01.11.2016, що становить 2647104,00 грн (а.с. 21 на звороті).

З розрахунку збитків вбачається, що в його основу покладено нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,000 га, яка розташована у м. Малин, вул. Огієнка, 53, яка у 2013-2014 рр становила 4180800,00грн, у 2015 році - 5221600,00грн, у 2016 році - 14352000,00грн, а також ставку орендної плати в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки за землю, що встановлено рішенням Малинської міської ради від 04.07.2012.

Пунктом 1 рішення Малинської міської ради №15 від 17.02.2017 "Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок" вирішено затвердити акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок. Зобов'язано суб'єктів господарювання сплатити збитки, що визначені актами у місячний термін після прийняття цього рішення (а.с.20).

28.02.2018 Малинською міською радою направлено на адресу відповідача акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 разом з розрахунком розміру збитків, заподіяних міському бюджету внаслідок використання ТОВ "Атлант Груп" земельної ділянки за адресою: м.Малин, вул. Огієнка, 53, площею 8,000 га без правовстановлюючих документів (а.с. 76-77).

Враховуючи, що збитки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані прокурор звернувся з позовом до суду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влад та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 вказаного Закону встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Згідно з частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналіз вищезазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій, направлених на оформлення права користування земельною ділянкою.

Так, судом встановлено, що відповідач на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 02.07.2007, 13.07.2007 та свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 24.09.2009 року набув право власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Малин, вул.Огієнка, 53.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач не оформив право на користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, яке належало йому на праві власності.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації (п. 2 статті 123 Земельного кодексу України).

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже, виходячи з приписів ст. 123 ЗК України, з метою отримання земельної ділянки, відповідач мав звернутись до органу місцевого самоврядування з відповідним клопотанням про отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав дозвіл відповідачу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної по вул. Огієнка, 53, орієнтовною площею 8,000 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель промисловості (землі комунальної власності Малинської міської ради) з подальшою передачею її в оренду (а.с.58).

Як зазначено вище, 20.06.2011 між ТОВ "Науково-виробничим проектно-будівельним об'єднанням "Будпластик" та ТОВ "Атлант Груп" укладено договір №303-11 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 8,000 га за адресою: вул. Огієнка, 53, м.Малин, Житомирська область (а.с. 30-31).

ТОВ "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик" зазначає, що виконано роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 8,000 га за адресою: Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка, 53. Проект було передано представнику ТОВ" Атлант Груп" на погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами.

Однак замовником проект землеустрою повернуто не було, що підтверджується листом №7 від 26.01.2018 (а.с.29).

За вказаних обставин, відповідач не вчиняв дій, направлених на завершення розроблення проекту землеустрою; не вживав заходів до його затвердження в установленому законом порядку та не оформив право користування земельною ділянкою.

Таким чином, відповідач в період 2013-2016рр фактично користувався земельною ділянкою, яка знаходиться в місті Малин по вул.Огієнка,53 загальною площею 8,000га, за відсутності належним чином оформленого права користування земельною ділянкою.

Протилежне відповідачем, шляхом надання належних доказів, не доведено.

У зв'язку з тим, що договір оренди землі між позивачем та відповідачем у період з листопада 2013 по листопад 2016 року не було укладено, Малинську міську раду фактично було позбавлено права на одержання доходу у вигляді орендної плати за землю, якою відповідач користувався без правовстановлюючих документів, внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В силу приписів частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом "д" частини 1 ст.156 ЗК України визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст.157 ЗК України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

За приписами п.2 Положення, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", комісією з питань визначення розміру збитків, завданих власникам землі та землекористувачам,визначено розмір збитків, завданих відповідачем у вигляді неодержаного доходу, а саме: у розмірі недоотриманої орендної плати внаслідок використання земельної ділянки за адресою: м. Малин, вул. Огієнка, 53, площею 8,000 га за відсутності договору оренди цієї земельної ділянки за період з листопада 2013 року по листопад 2016 року .

Згідно із актом загальна сума збитків, спричинених відповідачем ОСОБА_4 міській раді становить в сумі 2647104,00 грн.

Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 (п. 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

З матеріалів справи вбачається, що заявлений прокурором до стягнення розмір збитків за фактичне використання земельної ділянки, за період з листопада 2013 по листопад 2016 на загальну суму 2647104,00грн відповідає обставинам справи, проведений з дотриманням Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та є обґрунтованим.

Судом встановлено, що комісією обґрунтовано здійснено розрахунок завданих збитків, виходячи з нормативної грошової оцінки землі за відповідний рік.

Суд зазначає, що нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м.Малин, вул. Огієнка, 53 підтверджується витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 та на 01.01.2016 (а.с.71-73; 157).

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини справи та вимоги діючого законодавства, господарський суд вважає, що факт порушення відповідачем чинного земельного законодавства, що виявився у тривалому користуванні земельною ділянкою площею 8,000 га за адресою: м. Малин, вул. Огієнка, 53 без укладення договору оренди земельної ділянки є доведеним та є підставою для нарахування збитків.

Обов'язок вносити плату за землю передбачено статтею 1 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до норм чинного законодавства міська рада, як суб'єкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати

Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

В той же час, відсутність договору оренди землі позбавляє міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі встановленому чинним законодавством орендної плати.

Судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України обов'язок щодо доведення відсутності вини особи в заподіянні збитків покладається саме на заподіювача цих збитків. Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини в несвоєчасному укладенні договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення з боку відповідача як-то: протиправність поведінки (користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди земельної ділянки), збитки (визначені комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам), причинний зв`язок між збитками та поведінкою, вина (саме використання земельної ділянки без належного правового оформлення, позбавило власника земельної ділянки права отримати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати, тобто призвело до виникнення збитків).

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вжиття позивачем заходів щодо одержання доходів у вигляді орендної плати та заходів, спрямованих на уникнення збитків, зокрема, які б підтверджували, що позивач звертався з вимогою виконати рішення та укласти договір оренди та або договір про відшкодування витрат від неотримання коштів за фактичне використання вказаної земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься лист від 14.10.2016 №862 адресований ТОВ "Атлант Груп", яким Малинська міська рада запрошувала керівника товариства на засідання комісії з визначення розмірів та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, яке мало відбутись 24.11.2016 о 15:00 в кабінеті міського голови ОСОБА_5 (а.с.78-79).

Крім того, листом від 01.11.2016 №891 Малинська міська рада зверталась до відповідача та просила оформити договірні правовідносини, предметом яких є земельна ділянка, яка знаходиться у м.Малин, вул.Огієнка, 53, що перебуває у комунальній власності м.Малина та сплатити збитки за землекористування без належних правовстановлюючих документів з 30.05.2011 року (а.с.80).

При цьому, суд звертає увагу, що саме на відповідача покладено обов'язок оформити права на землю, зокрема, вчинити дії з розроблення проекту землеустрою. Невиконання ж цього обов'язку свідчить про наявність складу правопорушення в діях відповідача, що, як наслідок, зумовлює його відповідальність у вигляді відшкодування шкоди збитків), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Доводи відповідача стосовно того, що прокурором та позивачем не вказано, якою фактично площею земельної ділянки користується ТОВ "Атлант Груп" спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема, рішенням Малинської міської ради від 30.05.2011 "Про припинення права користування, передачу у власність та в оренду земельних ділянок" ТОВ "Атлант-Груп" , яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Огієнка, 53 орієнтовною площею 8,00га; договором від 20.06.2011 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 8,000 га за адресою: вул. Огієнка, 53, м.Малин, Житомирська область; схемою розміщення земельної ділянки по вул.Огієнка, 53 у м.Малин, площею 8 га.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначено, що оскільки прокурор звернувся до суду 05.03.2018, то позовні вимоги про стягнення збитків, що заявлені до 05.03.2015 є безпідставними.

Прокурор вважає, що строк позовної давності не пропущено та його слід обраховувати з моменту складання Малинською міською радою акта №2 про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.02.2017, тобто з 17.02.2017.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою №14902/04 у справі відкрите акціонерне товариство "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №№ 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Водночас, для правильного застосування частини 1 статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому як у випадку пред'явлення позову особою, право якої порушене, відлік позовної давності обчислюється з моменту - коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Для прокурора перебіг строку позовної давності за позовними заявами, поданими в інтересах державних органів, органів місцевого самоврядування має рахуватися з часу коли відповідний орган довідався чи міг довідатися про порушення його прав чи особу, що їх порушила (Постанова ВСУ від 01 липня 2015 року №6-178цс15).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що позовна давність є строком пред'явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і суб'єктами, уповноваженими законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушено, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Отже, для правильного визначення початку перебігу позовної давності слід встановити з якого моменту орган місцевого самоврядування, який здійснює функції у сфері земельних відносин, дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Як було вже зазначено вище, рішенням Малинської міської ради від 30.05.2011 надано дозвіл ТОВ "Атлант Груп" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Огієнка, 53 орієнтовною площею 8,00га

Таким чином, з моменту прийняття рішення (у 2011 році) до моменту звернення із позовною заявою про стягнення збитків минуло 6 років.

Судом встановлено, що рішенням №15 від 17.02.2017 Малинська міська рада лише затвердила акт визначення збитків власнику землі, які були завдані протягом 2013-2016 років, таким чином суд не погоджується з доводами прокурора, що строк позовної давності слід обраховувати з моменту складання Малинською міською радою акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 17.02.2017

Крім того, з позовної заяви вбачається, що прокурор обґрунтовуючи звернення до суду з даним позовом в інтересах Малинської міської ради вказує на бездіяльність позивача, який з 2007 року не вживав дієвих заходів щодо нарахування та стягнення з ТОВ "Атлант Груп" збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов'язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв'язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму Цивільного кодексу України) (підпункт 2.3 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 10).

Прокурором подано розрахунок збитків за період з 01.11.2013 по 01.11.2016, а звернувся він до суду з позовом 03.03.2018.

Оскільки, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тому збитки підлягають стягненню за період з 03.03.2015 по 01.11.2016 у сумі 1953991,23грн.

Враховуючи, що прокурор звернувся до господарського суду після спливу позовної давності, про застосування якої відповідачем заявлено до прийняття рішення господарським судом, прокурором не доведено, а матеріалами справи не підтверджено поважні причини пропуску позовної давності, суд дійшов висновку про часткову відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Коростишівської місцевої прокуратури (12501, м.Коростишів, вул.Шевченка, 5, ідентифікаційний код 02909950) в інтересах держави в особі Малинської міської ради ради (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, будинок 6А, ідентифікаційний код 26556344) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп" (02660, м.Київ, вул.Колекторна, 18, ідентифікаційний код 35198886) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Груп (02660, м.Київ, вул.Колекторна, 18, ідентифікаційний код 35198886) на користь Малинської міської ради (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, будинок 6А, ідентифікаційний код 26556344; рахунок 31418544700338, МФО 711039, код отримувача 3777637, код доходів 24060300 банк ГУ ДУКСУ у Житомирській області (Малинське УК/м.Малин/):

- 1953991,23грн збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Груп (02660, м.Київ, вул.Колекторна, 18, ідентифікаційний код 35198886) на користь Прокуратури Житомирської області (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950; рахунок: 35215069011049; МФО 820172, ДКСУ м.Київ)

- 29309,87грн судового збору.

4. У стягненні 693112,77грн збитків відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.08.18

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати: 1 - в справу

2 - Коростишівська місцева прокуратура ( рек. з повід.)

3 - Прокуратура Житомирської області

4 - позивачу (рек. з повід.)

5 , 6 - відповідачу за двома адресами:

- 02660, м.Київ, Дарницький р-н, вул.Колекторна,18 (рек. з повід.)

- 11600, Житомирська обл, м.Малин, вул. Огієнка, 53 (рек. з повід.)