Ухвала

від 30.07.2018 по справі 904/8859/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" липня 2018 р. Справа№ 904/8859/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вага В.В.

за участю представника позивача згідно протоколу судового засіданні від 30.07.2018;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повний текст складено 03.05.2018)

у справі №904/8859/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар"

до 1) Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради",

2) Дніпропетровської обласної ради,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС",

про визнання переважного права на укладення договору оренди, визнання незаконним п. 9 Додатку 2 Рішення десятої сесії сьомого скликання Дніпропетровської обласної ради №257-10/VII від 11.10.2017, визнання недійсним договору оренди № 257-10/VII-2/9 від 11.10.2017, зобов'язання відповідача 2 вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повний текст складено 03.05.2018) у справі №904/8859/17 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар" 12.05.2018 (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 повністю та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №904/8859/17; закінчено підготовчі дії; призначено до розгляду справу на 26.06.2018; запропоновано учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

11.06.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив, в якому зазначено, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а апеляційне провадження таким, що підлягає закриттю.

15.06.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від відповідача 3 надійшов відзив. ТОВ "АДМОТІС" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.

26.06.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.2018.

У зв'язку з перебуванням 30.07.2018 судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.07.2018 для розгляду апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. Вказана судова колегія ухвалою від 30.07.2018 прийняла апеляційну скаргу у цій справі до свого провадження.

30.07.2018 в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання повторно не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Факт отримання ухвали від 26.06.2018 відповідачами 2, 3 підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 106-107), а відповідачем 1 - витягом з офіційного сайту Укрзалізниця (поштове відправлення вручено 03.07.2018). Жодних заяв, клопотань від відповідачів не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що однією з позовних вимог є визнання недійсним договору оренди № 257-10/VII-2/9 від 11.10.2017. В матеріалах справи містяться дві ксерокопії цього договору, зміст яких, однак, не є ідентичним. Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар" не є стороною цього договору, а тому надати для огляду суду його оригінал підприємство не має можливості. Для повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, позивач заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для зобов'язання відповідачів надати оригінали спірного договору оренди для дослідження судом, визнавши явку відповідачів обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на те, що зміст 2-х наявних в матеріалах справи ксерокопій договору оренди № 257-10/VII-2/9 від 11.10.2017 (а.с. 169-176, 212-216 т. 2) дійсно є різним, зокрема, в частині розміру орендної плати, що є істотною умовою договору, та може вплинути на результат розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повноти встановлення всіх обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню. В судовому засіданні слід оголосити перерву, визнати явку відповідачів в судове засідання обов'язковою, зобов'язати відповідачів надати на огляд суду всі оригінали документів, які стосуються предмету спору, в тому числі оригінал договору оренди №257-10/VII-2/9 від 11.10.2017, а позивача - оригінали наявних у нього оригіналів документів, пов'язаних з предметом спору.

Суд, заслухавши пояснення апелянта, оголошує перерву на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, зокрема, наявності у апелянта погодження з відповідачем 2 змін та доповнень до договору оренди №7/2014 від 20.06.2014 (п. 12.1 договору) та огляду вищевстановлених документів.

Суд звертає увагу учасників апеляційного провадження на те, що відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар".

2. Зобов'язати Комунальний заклад "Новомосковська центральна районна лікарня", Дніпропетровську обласну раду і Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" надати на огляд суду всі оригінали документів, які стосуються предмету спору, в тому числі оригінал договору оренди №257-10/VII-2/9 від 11.10.2017.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Вальфар" надати суду оригінали наявних у нього оригіналів документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Оголосити в судовому засіданні перерву до 04.09.2018 о 14 г. 05 хв.

5. Визнати явку відповідачів обов'язковою для подачі оригіналів документів, які стосуються предмету спору.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк