Ухвала

від 09.08.2018 по справі 914/2584/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2584/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт"

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018

за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська міська рада,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,

про зобов'язання ТзОВ "Торговий центр "Автосвіт" знести самочинно здійснене незавершене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0м*7,0м на вул. Перфецького, 9 у м. Львові,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" подало безпосередньо касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №914/2584/17.

31.07.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Слід зауважити, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у цій справі винесено 14.12.2017.

З поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" вбачається, що її підписав представник відповідача ОСОБА_5, який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав до касаційної скарги довіреність від 26.07.2018.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до касаційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважений за довіреністю від 26.07.2018 представляти інтереси скаржника як адвокат . Зокрема, з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" і ОСОБА_5

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №914/2584/17 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 29 аркушах, у тому числі оригінал квитанції №30 від 18.07.2018 на суму 3 200,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков