Ухвала

від 06.09.2018 по справі 914/2584/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2584/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт"

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018

за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт"

третя особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Львівська міська рада,

третя особа 2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,

про зобов'язання ТзОВ "Торговий центр "Автосвіт" знести самочинно здійснене незавершене будівництво двоповерхової цегляної будівлі розміром 7,0м*7,0м на вул. Перфецького, 9 у м. Львові,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Львівської області від 20.03.2018 і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі № 914/2584/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" 23.08.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, повторно подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2018.

28.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , реєстраційним номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Як убачається із касаційної скарги, скаржником не дотримано вимог пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як самого скаржника так і інших учасників справи.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 15.4 та 15.6 Положення, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця).

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_2, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт".

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 додає договір про надання правової допомоги від 23.08.2018, витяг із Єдиного реєстру адвокатів України та ордер від 23.08.2018 № 35.

З доданого до касаційної скарги ордера від 23.08.2018 № 35 убачається, що у графі назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом зазначено "у Верховному Суді Україні".

Проте, згідно зі статтею 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Цю Постанову оприлюднено в газеті "Голос України" від 01.12.2017 № 225.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" слід надати суду довіреність або оредер, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси товариства саме у Верховному Суді.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Автосвіт" на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі № 914/2584/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 вересня 2018 року , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак