Ухвала

від 08.08.2018 по справі 233/349/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 233/349/17

Номер провадження 22-ц/775/1231/2018

Категорія 24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Папоян В.В., Канурної О.Д.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сікам Україна на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у справі № 233/349/17 за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (суддя Бєлостоцька О.В.), заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

5 липня 2018 року на зазначене судове рішення стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю Сікам Україна (далі - ТОВ Сікам Україна ), в межах строку визначеного на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 247-249, 252-253), з якою справа надійшла до апеляційного суду 19 липня 2018 року.

24 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ Сікам Україна залишено без руху для сплати судового збору.

7 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату заявником судового збору у сумі 1762 гривні 00 копійок, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України відповідно до вимог Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ Про судовий збір .

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі, який відповідає встановленому п/п 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ Про судовий збір .

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження заявником заявлено клопотання про забезпечення участі представника ТОВ Сікам Україна у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сікам Україна на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у справі № 233/349/17 за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити заінтересованим особам державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Валевському Олександру Олександровичу та боржнику ОСОБА_4.

Надати заінтересованим особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2018 року.

Роз'яснити заінтересованим особам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: