Рішення

від 29.03.2007 по справі 4/90-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2007 Сп рава № 4/90-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Сокуренко Л.І., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Голоприс танської міської ради м.Гол а Пристань Херсонської облас ті

до приватного підприє мця ОСОБА_1 с.Велика Кард ашинка Голопристанського ра йону Херсонської області

про стягнення 630 грн.42коп.

за участю представникі в сторін:

від позивача - заступник міського голови Шаманська Н.М.

від відповідача - приватни й підприємець ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення з ві дповідача 503грн.97коп. основно го боргу, 10грн.64коп. - 3% річних, 45грн.94коп. втрат від інфляції, та 69грн.87коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за оренду комунального май на відповідно до договору в ід 01.05.2001року який відповідачем укладався з Голопристансько ю районною кіновідеомереже ю. Він також зазначає, що до нього перейшли права та обо в'язки орендодавця, оскільки він став власником об'єкту оренди у зв'язку з передачею майна будівлі кінотеатру « Жовтень» у власність терито ріальної громади м. Гола Прис тань.

Відповідач позовні в имоги не визнає, посилаючись на те, що договір ним уклада вся з районною кіновідеомер ежею, якій і сплачувалася оре ндна плата, а після її ліквід ації орендні платежі він вно сив управлінню культури . Дог овір з позивачем не укладав ся, а якщо до нього перейшло право власності на майно, то він став правонаступником і боргів перед орендарем за у годою від 21.05.2001року, яка укладе на відповідачем з Голоприст анською районною кіномереж ею на підставі рішення позив ача №128 від 11.04.2001року. За посилан ням відповідача він виконав за свій рахунок роботи по ук ладці тротуарної плитки на тротуарі перед кінотеатром «Жовтень»на суму 5000грн.00коп., т ому ця сума повинна зарахов уватися в рахунок орендної п лати.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувала ся в засіданні суду 20.03.2007року. С уд зобов'язав позивача і відп овідача надати додаткові до кази по справі в обгрунтуван ня позовних вимог та запере чень проти позову.

Позивач заявою від 20.03 .2007року зменшив суму позову, в ідмовившись від позовних в имог в частині стягнення пе ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, суд дійшов до в исновку про те, що позовні ви моги підлягають задоволенн ю частково з урахуванням на ступних обставин.

01.05.2001 року між Голоприс танською районною кіновіде омережею та приватним підпр иємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі) укладено договір оренди. Згідно з цим договоро м в користування відповідача на умовах оренди передано не житлове приміщення, що знахо диться в м.Гола Пристань по в ул. 1 Травня №45 загальною площе ю 99,9кв.м. для відкриття центру д озвілля.

Майно передавалося в орен ду строком на 5 років - з 01.05.2001рок у по 01.05.2006року (пункт 1.2 договору ) згідно з рішенням ХУП сесі ї районної ради народних де путатів ХХШ скликання від 26.04.20 01року №239.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 д оговору оренди відповідач зо бов'язався сплачувати оренд ну плату в розмірі 0,99грн.за 1 кв .м. на рахунок орендодавця що місячно до 20 числа за минулий місяць з урахуванням індек су інфляції.

Матеріалами справи підтве рджується, що нежилі приміще ння, які є предметом договору оренди, знаходяться в будівл і кінотеатру «Жовтень», яка б ула спільною власністю тери торіальних громад Голоприс танського району.

Рішенням Голопристансько ї районної ради від 20.04.2005року №255 будівля колишнього кіно театру «Жовтень»передана у власність територіальної г ромади міста Гола Пристань. Т аким чином, до позивача відп овідно до статті 770 ЦК України перейшли права та обов'язки орендодавця, в тому числі і п раво отримання орендної пл ати за договором від 01.05.2001року .

Відповідно до пп.1, 7 ст . 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог з аконодавства. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач бу в повідомлений листом позива ча від14.06.2005року № 2-5/335 про правона ступництво з пропозицією сп лачувати орендні платежі на рахунок Голопристанської м іської ради, але своїх обов' язків по своєчасному перерах уванню орендної плати відпов ідач не виконував.

Згідно з наданим розрахунк ом позивача борг відповідача з орендної плати за період з 2 5.11.2005року по 01.05.2006 року становить 503грн.97коп.

Оскільки на день розгляду с прави відповідач документал ьного підтвердження погаше ння боргу суду не надав, вимог и позивача про стягнення 503гр н.97коп. підлягають задоволен ню.

Крім того, відповідн о до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановл ений договором або законом.

З урахуванням вимог зазна ченої норми, позовні вимоги про стягнення 10грн.64коп. - 3% рі чних та 45грн.94коп. втрат від інф ляції також підлягають задо воленню.

Провадження у справі в частині стягнення пені суд ом припиняється у зв'язку з в ідмовою позивача від позовн их вимог в цій частині.

Судом відхиляються поси лання відповідача на здійсне ння ним робіт по укладці тро туарної плитки біля кінотеа тру «Жовтень» в сумі 5000грн.00коп . за угодою від 21.05.2001року. Як вба чається із наданих відповід ачем доказів, угода від 21.05 2001рок у укладена між дирекцією ра йонної кіновідеомережі в ос обі директора Єфанова С.М. та приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Згі дно з цією угодою приватні п ідприємці відповідно до ріш ення виконавчого комітету Г олопристанської міської ра ди від 11.04.2001року №128 прийняли на себе обов'язок укласти плит ку з метою поліпшення стану тротуару який прилягає до к інотеатру «Жовтень».

Таким чином, передбачені уг одою роботи виконані на вик онання рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 11.04.2001року №1 28 за яким в користування ПП ОСОБА_4 надавалася земельн а ділянка площею 23,5 кв.м. біля кінотеатру «Жовтень в тимча сове користування для відкр иття літнього майданчика по реалізації продуктів харчу вання та напоїв. Пунктом 2.1 заз наченого рішення приватний підприємець ОСОБА_4 зобо в'язувалася укласти договір оренди літнього майданчик а з виконавчим комітетом міс ької ради, а пунктом 2.3 цього р ішення - викласти плиткою «Клевер»літній майданчик та тротуар до зеленої зони по ширині літнього майданч ика.

Зазначене свідчить про т е, що роботи по укладці тр отуарної плитки були викон ані на виконання рішення №128 в ід 11.04.2001року у зв'язку з орендою іншого об'єкту - літнього ма йданчика біля кінотеатру «Ж овтень» і не мають ніякого в ідношення до договору оренд и нежилих приміщень від 01.05.2001р оку. Крім того, обов'язок укла дення плитки відповідно до зазначеного рішення поклад ався на приватного підприєм ця ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, тому підстав до виконання з азначеного рішення та уклад ання угоди від 21.05.2001року у відп овідача не було.

До того ж, відповідачем не надано доказів того, що дир екції районної кіновідеоме режі надавалися повноваженн я на укладання угоди від 21.05.2001р оку та право розпорядження к оштами міського бюджету.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносят ься на відповідача пропорцій но від суми задоволених по зовних вимог

В засіданні за зг одою представників сторін ог олошувалася вступна і резол ютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 19 3 Господарського Кодексу Укр аїни, ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України та керуючис ь ст.ст. 44, 49, 77, п.4 ст.80, ст.82-85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовільнити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1 ідентифікаційний ко д НОМЕР_1 на користь Голопристанської міської ради м.Гола Пристань вул. 1 Тр авня, 14 Херсонської рахунок № 35427018001625 в УДК Херсонської област і МФО 852010 код 04059929 - 503грн.97коп. о сновного боргу, 10грн.64коп. - 3% р ічних, 45грн.94коп. втрат від інфл яції, 90грн.70коп. витрат по спла ті державного мита та 104грн.99к оп. витрат за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної си ли.

3. Провадження у справі в частині стягнення 69грн.87коп . пені припинити.

Суддя З.І. Ємленінова

Р ішення оформлено відповідн о до

ст. 84 ГПК Ук раїни 03.04.2007року.