Ухвала

від 09.08.2018 по справі 394/181/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 394/181/17

провадження № 61-40952 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. , вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ФГ Щастя 2015 , третя особа державний реєстратор Новоархангельської селищної ради про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року адвокат Мелєзгінов Ю. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Адвокат Мелєзгінов Ю.В. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1920 грн судового збору в зв'язку з чим йому необхідно доплатити 640 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України Про судовий збір має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 10 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко