Ухвала

від 08.08.2018 по справі 367/5399/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5399/18

Провадження № 2-з/367/182/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АЛФАВІТ , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки .

07.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову, та до розгляду справи по суті накласти арешт в межах заявлених позовних вимог на суму 241560 грн., що знаходяться на р/р 26008052630447, р/р 26004052610728 та відкриті в Печерській філії ПАТ Приватбанк МФО 300711, код ЄДРПОУ 41232268 і належать Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АЛФАВІТ , місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, 2-д, корпус 1,2,3 Київської області.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт в межах заявлених позовних вимог на суму 241560 грн., що знаходяться на р/р 26008052630447, р/р 26004052610728 та відкриті в Печерській філії ПАТ Приватбанк МФО 300711, код ЄДРПОУ 41232268 і належать Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АЛФАВІТ , місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, 2-д, корпус 1,2,3 Київської області до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АЛФАВІТ , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянкипо суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua .

Суддя Н.Ф.Карабаза