Ухвала

від 30.07.2018 по справі 804/4747/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2018 року Справа № 804/4747/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства "РОСТОК" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 рокуВедмідь ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до Садівничого товариства "РОСТОК", в якому просить суд:

- визнати дії садового товариства РОСТОК (ЄДРПОУ 24242570), що полягають у відмові в наданні публічної інформації на інформаційні запити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від 30.10.2017р., 29.11.2017р., 11.03.2018р. та 01.06.2018р. - протиправними;

- зобов'язати садове товариство РОСТОК (ЄДРПОУ 24242570) розглянути кожний наданий ОСОБА_1 інформаційний запит, поданий 30.10.2017р., 29.11.2017р., 11.03.2018р. та 01.06.2018р., та надати на нього письмову відповідь.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

24 липня 2018 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що, як зазначено в заяві про поновлення строку, позивач не звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії вчасно через стан свого здоров'я та похилий вік, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до аміністративного суду слід визнати поважними, а клопотання позивача про поновлення пропущеного строк для звернення з позовною заявою до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду по справі № 804/4747/18 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "РОСТОК" про зобов`язання вичнити певні дії - задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "РОСТОК" про зобов`язання вичнити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 30 серпня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4 З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5