Рішення
від 07.08.2018 по справі 816/1251/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1251/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАЧ і К" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАЧ і К" (надалі - позивач, ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К") звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС), у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.02.2018 №593180/37829260 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2017 №1;

зобов'язати ДФС зареєструвати податкову накладну від 27.12.2017 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв'язку з чим прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 88-90/. При цьому посилалась на правомірність та обґрунтованість спірного рішення. Зауважила, що позивачем разом з письмовими поясненнями не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких передбачена договором купівлі-продажу товару.

3. Заяви сторін по суті спору.

11.07.2018 представником позивача надано відповідь на відзив /а.с. 95-97/, у якій зазначено, що на момент подання письмових пояснень до ДФС ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" не було проведено оплату за поставлені товари, оскільки договором купівлі-продажу товару від 15.11.2017 №1 передбачено відстрочку платежу.

Заперечення на відповідь до суду не надходили.

4. Процесуальні дії у справі.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.05.2018 відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жилкомунбуд" (покупець) 15.11.2017 укладено договір купівлі-продажу товару №1, за умовами якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти товар й оплатити його вартість /а.с. 46/.

27.12.2017 ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" виписано видаткову накладну про відвантаження ТОВ "Жилкомунбуд" промислових товарів (будівельних матеріалів) загальною вартістю 360537,24 грн, у т.ч. ПДВ - 60089,54 грн /а.с. 48/.

Того ж дня позивачем складено податкову накладну №1 та подано дану податкову накладну для реєстрації в ЄРПН /а.с. 15, 16/.

27.12.2017 ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" отримано квитанцію №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 3214, 7216, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с. 16/.

06.02.2018 ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" подані до ДПІ у м. Полтаві письмові пояснення разом з первинними документами /а.с. 17-22/.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 13.02.2018 прийнято рішення №593180/37829260 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.12.2017 №1 в ЄРПН /а.с. 23-24/.

23.02.2018 позивачем надіслано до ДФС скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН /а.с. 26-28, 29-30/.

Рішенням Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 05.03.2018 №25180/37829260 скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення Комісії - без змін /а.с. 31/.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.02.2018 №593180/37829260 в ЄРПН, позивач оскаржив його до суду.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

/у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин/.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Так само, абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами другим - третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 1 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку - покупцями податкового кредиту, адже в силу наведеної вище норми абзацу третього пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Натомість, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, законодавцем фактично змінено порядок здійснення фіскальними органами контролю за правомірністю нарахування платниками сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту, а саме - визначено, що відповідна перевірка проводиться контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям.

Відповідно до пункту 2 названих Критеріїв моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 6 згаданих Критеріїв визначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" визначено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ОЦІНКА СУДОМ ДОВОДІВ СТОРІН.

Суд зауважує, що реєстрацію податкової накладної від 27.12.2017 №1 зупинено до набрання чинності Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році".

З урахуванням наведеного, суд відхиляє як необґрунтовані посилання позивача на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у редакції вищезгаданого Закону.

Попри певну формалізованість та нечіткість наведених у квитанції №1 підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення разом з документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Відтак, наведені обставини не слугували перешкодою для визначення платником податку своїх подальших дій у спірних відносинах.

А тому, твердження позивача про те, що квитанція №1 не містить посилання на конкретно визначені критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної, та документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН, на переконання суду не є достатньою підставою для визнання спірного рішення протиправним.

Спірне рішення містить посилання на підставу для відмови в реєстрації податкової накладної у чіткій відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" та за формою і змістом відповідає вимогам пункту 21 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що визначені у згаданій постанові Кабінету Міністрів України підстави для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН є загальними, а затверджена Порядком №566 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не передбачає зазначення контролюючим органом конкретної інформації про підставу такої відмови. Наведене, у свою чергу, унеможливлює з'ясування платником причин відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У відзиві на позов та у судовому засіданні представник відповідача пояснила, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2017 №1 в ЄРПН ухвалено у зв'язку з ненаданням позивачем усіх первинних документів, складення яких передбачено договором купівлі-продажу товарів від 15.11.2017 №1, а саме: заявок, рахунка-фактури, документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів).

На противагу наведеним доводам контролюючого органу представник позивача зауважив, що реальність здійснення господарських операцій у повній мірі підтверджена наявними у ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" первинними документами.

Зокрема, за твердженням представника позивача, одним з профільних видів діяльності ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД-2010 46.90).

Реалізовані ТОВ "Жилкомунбуд" 27.12.2017 будівельні матеріали придбані позивачем у ТОВ "Патріот Планета", на підтвердження чого до матеріалів справи надано копію договору поставки від 05.12.2017 №05/12/17-1, рахунка від 05.12.2017 №165, видаткової накладної від 07.12.2017 №3984, платіжного доручення від 07.12.2017 №476, товарно-транспортних накладних від 07.12.2017 №№ 0712/1, 0712/2, податкової накладної від 07.12.2017 №156, зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних 03.01.2018 /а.с. 33-45/.

Договором купівлі-продажу товару від 15.11.2017 №1 визначено, що продавець має надати покупцю такі документи на товар: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну /а.с. 46/.

Додатковою угодою від 25.12.2017 №1 до зазначеного договору сторонами погоджено, що транспортування товару здійснюється силами продавця за рахунок покупця, а вартість транспортування включається у вартість товару. Покупець оплачує продавцю 100% загальної вартості товару упродовж 120 днів після передачі відповідної партії товару /а.с. 47/.

Факт відвантаження та передачі товарів покупцю підтверджено залученими до матеріалів справи копіями видаткової накладної від 27.12.2017 №102, довіреності від 27.12.2017 №135, товарно-транспортних накладних від 27.12.2017 №№ 2712/1, 2712/2 /а.с. 48-51/.

Суд враховує, що рахунок-фактура є документом, на підставі якого між сторонами проводяться розрахунки за одержані товари. При цьому рахунок-фактура не є первинним документом, наявність якого є безумовною підставою для визнання господарської операції такою, що відбулась. У даному випадку належним підтвердженням господарської операції є факт сплати покупцем коштів на рахунок продавця.

ТОВ "Жилкомунбуд" 05.04.2018 сплачено позивачу кошти у розмірі 360537,24 грн за товарно-матеріальні цінності, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено копію платіжного доручення від 05.04.2018 №108 /а.с. 99/.

Так само, у заявці покупець повідомляє продавця про номенклатуру та кількість товарів, які можуть бути реалізовані. Натомість, факт реалізації товарів підтверджується видатковою накладною, копія якої надавалась відповідачу разом із повідомленням від 06.02.2018 /а.с. 17-18/.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Суд враховує, що дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом відвантаження товару відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов'язок скласти податкову накладну.

Податкова накладна від 27.12.2017 №1 відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що відповідач не заперечує.

Ненадання позивачем разом з повідомленням від 06.02.2018 рахунка-фактури та заявок на товар не свідчить про безтоварність спірної господарської операції, адже факт відвантаження товарів покупцю та одержання їх останнім підтверджено належним чином складеними видатковою та товарно-транспортними накладними, довіреністю, копії яких залучено до матеріалів справи.

Розрахунки між сторонами проведено у квітні 2018 року, що відповідає умовам додаткової угоди від 25.12.2017 №1 до договору купівлі-продажу товару від 15.11.2017 №1 щодо відстрочки платежу.

Складення сторонами документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів) не передбачено умовами договору купівлі-продажу товару від 15.11.2017 №1.

А оскільки відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 27.12.2017 №1 у ЄРПН, суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість спірного рішення.

З урахуванням наведеного, спірне рішення належить визнати протиправним та скасувати, а позов ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" в цій частині задовольнити.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність такої накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.12.2017 №1 датою її подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "ПРОМПОСТАЧ і К" повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Представник позивача у судових дебатах просив призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у зв'язку з необхідністю зібрання та подання до суду доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 4 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат та зобов'язати позивача у строк до 10.08.2018 надати до суду докази понесення таких витрат.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАЧ і К" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.02.2018 №593180/37829260 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2017 №1.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197; Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655) зареєструвати податкову накладну від 27.12.2017 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАЧ і К" (код ЄДРПОУ 37829260; вул. Визволення, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36009), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 10 серпня 2018 року о 10:00 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Позивачу у строк до 10 серпня 2018 року надати до суду докази понесення судових витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба

Дата ухвалення рішення07.08.2018
Оприлюднено12.08.2018
Номер документу75799425
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —816/1251/18

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Рішення від 10.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Рішення від 07.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні