Ухвала

від 10.08.2018 по справі 303/2414/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2414/18

Провадження № 1-кс/303/1583/18

Іменем України

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянув усудовому засіданнів залісудових засідань вм.Мукачевоклопотання слідчого СВ МукачівськогоВП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_3 покримінальному провадженню,внесеному 11квітня 2018року доЄРДР №12018070040000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВМукачівського ВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 звернулася досуду з клопотанняму кримінальномупровадженні,внесеному 11квітня 2018року доЄРДР №12018070040000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів мотивуючого його тим, що зазначені в клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 10 квітня 2018 року до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , про те, що 18 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Малим приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться по АДРЕСА_2 , був укладений договір зберігання водорозчинного добрива з мікроелементами загальною кількістю 13 тон. Проте станом на 04 квітня 2018 року останні не повернули з відповідального зберігання майно загальною кількістю 5,4 тон.

В ходіпроведення досудовогорозслідування буловстановлено,що 18липня 2014року міжТовариством зОбмеженою Відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_1 » вособі директора ОСОБА_4 таМалим приватнимпідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в особідиректора ОСОБА_5 укладено договірзберігання №07/18-14(надалі-Договір).Відповідно доумов договоруТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »передало,а МПП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнялона відповідальнезберігання добривоводорозчинне формулиNPK10-8-42+1МgO+1S+ме,добривоводорозчинне формулиNPK13-40-13+1МgO+1S+ме,добриво водорозчиннеформули NPK18-18-18+3МgO+3S+ме,добрив водорозчиннеформули NPK20-20-20+1МgO+1S+мезагальною кількістю13тон (тринадцятьтон).Даний фактпередачі майнапідтверджується данимифактами.В подальшомуна вимогуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »частина майназагальною кількістю7,6тон (сім тоншістсот кілограм)була повернута.Даний факттакож підтверджуєтьсявідповідними актами.А іншачастина майна,тобто 5,4т залишилисяна зберігання,та потеперішній часне повертаютьсяМПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 24 червня 2016 року за взаємною згодою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили припинити дію договору, укладеного 18 липня 2014 року. Станом на 31 грудня 2016 року був двосторонньо підписаний акт звіряння залишків на відповідальному зберіганні, у результаті якого МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна була протягом п`яти днів з моменту повідомлення повернути майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості прокримінальне правопорушення,передбачені ч.5ст.214КПК України,відповідно довимог ч.ч.1,4ст.214КПК Українивнесено слідчимСВ Мукачівськоговідділу поліціїГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_6 11квітня 2018року доЄРДР №12018070040000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що зазначені в клопотанні майно:

1)перебувають у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність вилучення вказаних документів полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дає розпорядження про надання можливості вилучення речей, оскільки сторона кримінального провадження довела, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити)слідчому слідчоговідділу Мукачівськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовийдоступ доречей ідокументів зметою оглядута вилучення,наступного майна,а саме: добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме,добриво водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме, яке перебуває у володінні ММП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1