Справа № 303/2414/18
№ 1-кс/303/2403/18
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
05 листопада 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП ОСОБА_3
представник потерпілого по справі ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.160 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №12018070040000878 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яке надійшло до суду 05 листопада 2018 р.,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати їй слідчому Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з метою огляду та вилучення, наступного майна, а саме: добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме,добриво водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме, яке перебуває у володінні ММП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_6 ..
Слідчий мотивує клопотання тим, що 10 квітня 2018 року до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , про те, що 18 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Малим приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться по АДРЕСА_1 , був укладений договір зберігання водорозчинного добрива з мікроелементами загальною кількістю 13 тон. Проте станом на 04 квітня 2018 року останні не повернули з відповідального зберігання майно загальною кількістю 5,4 тон. За даним фактом 11 квітня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18 липня 2014 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір зберігання №07/18-14 (надалі- Договір). Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало, а МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло на відповідальне зберігання добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме,добриво водорозчинне формулиNPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формулиNPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме загальною кількістю 13 тон (тринадцять тон). Заставною вартістю станом на 04.04.2018 року 612198 гривень 83 копійки. Даний факт передачі майна підтверджується даними фактами. В подальшому на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частина майна загальною кількістю 7,6 тон ( сім тон шістсот кілограм) була повернута. Даний факт також підтверджується відповідними актами. А інша частина майна, тобто 5,4 т залишилися на зберігання, та по теперішній час не повертаються МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Приймаючи до уваги вище викладене та те, що в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що водорозчинне добриво може перебуває у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.
Слідчий в судовому засіданні просила задоволити клопотання та надати їй тимчасовий доступ до речей і документів з метою огляду та вилучення, майна зазначеного в клопотанні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задоволити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до їхнього майна, яке знаходиться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши думку слідчого, представника потерпілого, перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку.
На підставіч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбаченіп.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Відповідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи».
У даному кримінальному провадженні №12018070040000878 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України, слідчому вже надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою огляду та вилучення, наступного майна, а саме: добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме,добриво водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме, загальною кількістю 5,4 тон (п`ять тон, чотириста кілограм), яке перебуває у володінні ММП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року (справа №303/2414/18, №1-кс/303/768/18).
На підстав ч.1 ст.166 КПК України «у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».
Крім цього, слідчому на підставі ст.166 КПК України надавався дозвіл на проведення обшуку на Малому приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всіх приміщень що знаходяться у ньому та у підсобних приміщеннях, які відносяться до нього, за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення та вилучення предмету кримінального правопорушення, а саме: добрив водорозчинне формули NPK10-8-42+1МgO+1S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добрив водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме загальною кількістю 5, 4 тон ( п`ять тон, чотириста кілограм), відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року (справа №303/2414/18, №1-кс/303/860/18).
За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так-як законом не передбачено повторне звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, крім цього, слідчий не додано до матеріалів клопотання доказів на підтвердження того, чому саме не було виконано першу ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164, 166 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенніклопотання слідчогоСВ Мукачівськоговідділу поліціїГУ Національноїполіції вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про наданняїй тимчасового доступу до речей і документів з метою огляду та вилучення, наступного майна, а саме: добриво водорозчинне формули NPK 10-8-42+1МgO+1S+ме,добриво водорозчинне формули NPK 13-40-13+1МgO+1S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 18-18-18+3МgO+3S+ме, добриво водорозчинне формули NPK 20-20-20+1МgO+1S+ме, яке перебуває у володінні ММП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Суд | Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 77600377 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Куропятник О. М.
Кримінальне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Морозова Н. Л.
Кримінальне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Куропятник О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні