Постанова

від 19.01.2010 по справі 34/118-09-3525

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 34/118-09-3525

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Мир ошниченко М.А.

При секретарі Бузіян А.І.

За участю представників ст орін:

від позивача - Пономарен ко Ю.П., довіреність № б/н від 12.05.08р.

від відповідача - не з'яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

від третьої особи - Курл ович О.О., довіреність № 01-13/11407 від 22.12.09р.

Розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Вос ток”

на рішення господарсько го суду Одеської області від 09.11.2009р.

у справі № 34/118-08-3525

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток”

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності-фізичної о соби ОСОБА_3

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Представництво по у правлінню комунальною власн істю Одеської міської ради

про стягнення 62272,44грн.

Встановив:

В липні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Восток" (Далі - Товариство) зв ернулось до Одеського апеляц ійного господарського суду і з позовом до Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3 (Далі - СПД ФО ОСОБА_3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Представницт во по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради (Далі - Представництв о) про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 62272,44 грн., з яких 55200,00грн. вартість не отриманої орендної плати з в рахуванням індексу інфляції , пеню в розмірі 5596,93 грн., 3% річних в розмірі 1475,51 грн., а також витр ати на оплату послуг адвокат а в сумі 5937,80грн.

СПД ФО ОСОБА_3 позовні ви моги не визнає, посилаючись н а те, що термін дії договору сп линув в липні 2008р., а так як влас ник приміщення є Представн ицтво, яке відмовило Товари ству у пролонгації договору оренди, то останній не мав нія кого законного права користу ватися цим приміщенням та ви магати орендну плату.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 09.11.2009р . винесеним суддею Фаєр Ю.Г. в п озові Товариству було відмов лено.

Мотивуючи дане рішення суд зазначив що, строк дії догово ру суборенди закінчився 08.07.2008р ., а тому позовні вимоги стосов но стягнення орендної плати в період з 08.07.2008р. по 16.07.2009р. слід вв ажати такими, що не підлягают ь задоволенню, так як нарахув ання орендної плати та штраф них санкцій були здійсненні після закінчення даного дого вору.

Не погоджуючись із прийнят им рішення суду Товариство з вернулось до Одеського апеля ційного господарського суду із апеляційною скаргою в які й просить його скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зов ТОВ "Восток" - задовольнити .

Відзив на апеляційну скарг у від відповідача та третьої особи до апеляційного госпо дарського суду не надходив.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви 08.07.1998р. між Представництво м (Орендодавець) та Товарис твом (Орендар) був укладений д оговір оренди нежитлового пр иміщення №81/4, відповідно до ум ов якого орендодавець переда є, а орендар приймає у строков е платне володіння та корист ування приміщення загальною площею 857,8кв.м., 1-го та 3-го поверх у, що розташоване за адресою: м . Одеса, вул. Генерала Петрова, 25-А.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 13.11.08р . по справі №3/171-08-3494 залишеним без змін постановою ОАГС та пост ановою ВГСУ строк дії даного договору продовжено до 08.07.2018р.

Відповідно до п.5.2 договору о ренди №81/4, орендар за згодою ор ендодавця має право передати окремі площі із складу оренд ованого приміщення в суборен ду фізичним та юридичним осо бам в порядку, передбаченому чинним законодавством.

20.01.2005р. між Товариством (Оренд ар) та СПД ФО ОСОБА_3 (Суборе ндар) був укладений договір с уборенди нежитлового приміщ ення №01-14/489, відповідно до умов якого Орендар передає, а Субо рендар приймає в строкове пл атне володіння нежиле приміщ ення на третьому поверсі, заг альною площею 200кв.м., розташов ане за адресою: м. Одеса, вул. Ге нерала Петрова, 25-А. (а.с. 20)

Пунктом 1.2 договору оренди № 01-14/489, строк його дії встановлен о до 08.07.2008р.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 28.04.09р . по справі №15-5/323-07-7855 визнано неді йсним договір суборенди нежи тлового приміщення від 20.01.2005р. у кладеного між Товариством та СПД ФО ОСОБА_3, виселено останнього з займаного нежи тлового приміщення 3-го повер ху, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Генерала Петров а, 25-А.

Постановою ОАГС від 02.06.2009р. рі шення ГСОО від 28.04.2009р. по справі №15-5/323-07-7855 - скасовано і стягнення за ним припинено, позов Товар иства задоволено, визнано не дійсним договір суборенди не житлового приміщення від 20.01.200 5р. та виселено СПД ФО ОСОБА_3 із займаного нежитлового п риміщення 3-го поверху, розташ ованого за адресою :м. Одеса, в ул. Генерала Петрова, 25-А.

Відповідно до п.8.1. договору с уборенди №01-14/489 від 20.01.2005р. за неви конання або неналежне викори стання зобов'язань у відпові дності з договором суборенди , сторони несуть відповідаль ність, яка пеередбачена зако нодавством України та даним договором.

Враховуючи зазначене, Това риство нарахувало відповіда чу заборгованість по орендні й платі в період з 08.07.2008р. по 16.07.2009р . з врахуванням індексу інфля ції в сумі 55200 грн., пені у розмір і 5596,93 грн. та 3% річних у розмірі 14 75,51 грн.

Стаття 629 ЦК України визнача є, що договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається. Зобов' язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору, а з а відсутністю таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ч.2, ч.4 ст. 291 ГК Укр аїни договір оренди припиняє ться у разі закінчення строк у, на який його укладено. Право ві наслідки припинення догов ору оренди визначаються відп овідно до умов регулювання д оговору найму Цивільним Коде ксом України.

Приймаючи рішення за позов ом, заявленим у даній справі, с уд обґрунтовано послався на норми ч.2 ст. 236 Цивільного Кодек су України, відповідно до яко ї якщо за недійсним правочин ом права та обов'язки передба чалися лише на майбутнє, можл ивість настання їх у майбутн ьому припиняється.

З огляду на викладене, судов а колегія погоджується з вис новком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення із відповідача за боргованості з орендної плат и, нарахованої після припине ння строку дії договору.

Враховуючи зазначе не, судова колегія вважає, що а пеляційна скарга Товариства не підлягає задоволенню, оск ільки рішення місцевого госп одарського суду прийнято з д отриманням норм матеріально го і процесуального права, пр и повному з' ясуванні обстав ин справи, а тому підстав для с касування даного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Восток” - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 09.11.2009 р. у справі № 34/118-08-3525 - залишити без з мін.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття, т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюр а

Суддя М.А . Мирошниченко