Постанова

від 21.04.2010 по справі 34/118-09-3525

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. № 34/118-09-3525

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Товариства з обмежен ою відповідальністю "Восток"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Одесь кої області

09.11.2009

Одеського апеляційного го сподарського суду

19.01.2010

у справі № 34/118-09-3525

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Восток"

до

третя особа Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

Представництво по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради

про стягнення 62 272, 44 грн.

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'яви вся;

- відповідача

- третьої особи повідомлений, але не з'явив ся;

повідомлений, але не з'явивс я.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009 Товариство з обмеж еною відповідальністю "Восто к" звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до Суб'єкта підприємн ицької діяльності-фізичної о соби ОСОБА_4 про стягненн я з відповідача заборгованос ті в сумі 62 272,44 грн., з яких 55 200,00грн. вартість неотриманої орендн ої плати з врахуванням індек су інфляції, пеня в розмірі 5 596, 93 грн., 3% річних в розмірі 1 475,51 грн ., а також витрати на оплату по слуг адвоката в сумі 5 937,80грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 09.11.2009 у справі № 34/118-09-3525 (суддя Фаєр Ю.Г.), залишеним без змін поста новою Одеського апеляційног о господарського суду від 19.01.20 10 (колегія суддів у складі: Л іпчанська Н.В. - головуючи й суддя, судді Мацюра П.Ф., Миро шниченко М.А.) у позові відмовл ено.

Не погоджуючись з рішенням и суддів попередніх судових інстанцій, Товариство з обме женою відповідальністю "Вост ок" звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду Одеської облас ті від 09.11.2009 та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.01.2010 у справі № 34/118- 09-3525, та прийняти нове рішення, я ким задовольнити позовні вим оги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на неп равильне застосування судам и першої та апеляційної інст анцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріа лами та обставинами справи н а предмет надання їм господа рськими судами попередніх су дових інстанцій належної юри дичної оцінки та повноти вст ановлення обставин справи, д отримання норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Як встановлено судами п опередніх інстанцій та вбача ється з матеріалів справи 20.01.20 05 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" (о рендар) та Суб'єктом підприєм ницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 (суборенда р) був укладений договір субо ренди нежитлового приміщенн я № 01-14/489, відповідно до умов яко го орендар передає, а суборен дар приймає в строкове платн е володіння нежиле приміщенн я на третьому поверсі, загаль ною площею 200 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 20).

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 02.06.2009 у справі № 15-5/323-07-7855 визн ано недійсним договір суборе нди нежитлового приміщення в ід 20.01.2005 № 01-14/489 та виселено Суб'єкт а підприємницької діяльност і-фізичну особу ОСОБА_4 із займаного нежитлового примі щення 3-го поверху, розташован ого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 216 Цивільно го кодексу України передбаче но, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. У разі недійснос ті правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другі й стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливо сті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користуванні майном, вико наній роботі, наданій послуз і, - відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодуван ня.

Згідно із ст. 236 ЦК України ні кчемний правочин або правочи н, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчи нення. Якщо за недійсним прав очином права та обов'язки пер едбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у май бутньому припиняється.

З огляду на викладене коле гія суддів касаційної інстан ції зазначає, що покладений в обґрунтування підстав позов у договір суборенди нежитлов ого приміщення № 01-14/489 визнано недійсним постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.06.2009 у справі № 15-5/32 3-07-7855 та в силу вимог ч. 1 ст. 236 ЦК Ук раїни вказаний договір є нед ійсним з моменту його укладе ння.

Звертаючись з позовом до с уду, позивач в якості матеріа льно-правових підстав позовн их вимог послався на пункт 1 с т. 216 Цивільного кодексу Украї ни, положеннями якої передба чено, що у разі недійсності пр авочину кожна із сторін зобо в'язана повернути другій сто роні у натурі все, що вона одер жала на виконання цього прав очину, а в разі неможливості т акого повернення, зокрема то ді, коли одержане полягає у ко ристуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - від шкодувати вартість того, що о держано, за цінами, які існуют ь на момент відшкодування.

Враховуючи, що за договор ом суборенди нежитлового при міщення № 01-14/489 від 20.01.2005 орендар ( позивач) передавав суборенда рю (відповідачу) в строкове п латне володіння нежиле примі щення загальною площею 200 кв.м ., розташоване за адресою: АД РЕСА_1., то за наслідками визн ання недійсним договору субо ренди ТОВ "Восток" (позивач) ма є право на повернення від від повідача майна, яке було пред метом договору суборенди, а в ідтак вимоги позивача про ст ягнення з відповідача заборг ованості в сумі 62 272,44 грн., з яких 55 200,00 грн. вартість неотриманої орендної плати з врахування м індексу інфляції, пеня в роз мірі 5 596,93 грн., 3% річних в розмірі 1 475,51 грн., витрати на оплату пос луг адвоката в сумі 5 937,80грн. не ґрунтуються на нормах матер іального права.

Відповідно до ст. 11110 ГПК Укра їни підставами для скасуванн я або зміни рішення місцевог о чи апеляційного господарсь кого суду є порушення або неп равильне застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права.

Отже, з урахуванням меж пере гляду справи у касаційній ін станції, колегія суддів вваж ає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були в становлені судами першої та апеляційної інстанціями на п ідставі всебічного, повного і об' єктивного дослідження поданих доказів; висновки го сподарських судів першої та апеляційної інстанції відпо відають цим обставинам, юрид ична оцінка надана їм з вірни м застосуванням норм матеріа льного та процесуального пра ва, що свідчить про відсутніс ть підстав для скасування аб о зміни прийнятих у справі су дових рішень.

Доводи скаржника, викладен і в касаційні скарзі, були пре дметом дослідження судами по передніх інстанцій, їм дана н алежна оцінка, тому відхиляю ться як необґрунтовані та та кі, що не спростовують зробле них судами висновків.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Восток" залишити без задоволення, рішення господ арського суду Одеської облас ті від 09.11.2009 та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.01.2010 у справі № 34/118- 09-3525 залишити без змін.

Згідно з статтями 125, 129 Конст итуції України та рішенням К онституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 постанова Вищог о господарського суду Україн и касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н .М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л . БАРИЦЬКА

С .В. МИРОШНИЧЕНКО