Ухвала

від 26.01.2010 по справі 22/33-09-894

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" січня 2010 р. Справа № 22/33-09-894

Одеський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Разюк Г.П. ;

суддів: Петрова М.С., Кол околова С.І.

при секретарі судового за сідання: Ніколовій Г.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д „15” липня 2009 року

по справі № 22/33-09-894

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору:

- Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-ко мерційної фірми „Укрюжавтот ехсервіс”;

- Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Нова Україн а”

про розірвання договор у, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1 521 грн.

та за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору:

- Товариства з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-к омерційної фірми „Укрюжавто техсервіс”;

- Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Нова Україн а”

про визнання недійсним договору та стягнення 2 430,68 грн .

в с т а н о в и в :

СПД ОСОБА_2 зверн увся з позовом до СПД ОСОБА _1 про усунення перешкод в ко ристуванні майном шляхом вив езення металевого контейнер у з торгівельної площадки № 375 загальною площею 9,75 кв.м., яка з находиться за адресою: АДР ЕСА_1, та стягнення упущеної вигоди в сумі 2028,00 грн.

СПД ОСОБА_1, в свою чергу, звернувся до господарського суду Одеської області з зуст річним позовом до СПД ОСОБА _2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Виробничо-комерційної фі рми „Укрюжавтотехсервіс” та Товариства з обмеженою відп овідальністю „Нова Україна” про визнання недійсним дого вору та стягнення 2 430,68 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області частков о /щодо першої вимоги/ задово лено первісний позов, у решті , та у задоволенні зустрічног о позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким ріш енням місцевого господарськ ого суду, СПД ОСОБА_1 зверн увся до Одеського апеляційно го господарського суду зі ск аргою, в якій просить провест и відповідну експертизу та с касувати рішення господарсь кого суду Одеської області, о скільки воно винесено на під ставі припущення.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 29.09.2009 року було призначено суд ову почеркознавчу експертиз у, але, згідно повідомлення № 1 0854/02 від 24.12.2009 року Одеського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз, така експерт иза проведена не була у зв'язк у з ненаданням витребуваних матеріалів.

Між тим, представником скар жника в судовому засіданні в ід 12.01.2010 року заявлено, що ніяки х клопотань експерта про над ання додаткових доказів та о плату експертизи ніхто не от римував.

Приймаючи до уваги, що встан овлення факту ідентичності п ідпису на договорі має суттє ве значення для вирішення зу стрічного позову по суті і по требує застосування спеціал ьних знань, судова колегія пр ийшла до висновку про необхі дність повторного призначен ня судової почеркознавчої ек спертизи та зупинення провад ження у справі до отримання е кспертного висновку.

Керуючись статтями 41, 79 Го сподарського процесуального коде ксу України, судова колегія -

ухвалила:

1.Повторно призначити с удову почеркознавчу експерт изу, проведення якої доручит и Одеському науково-дослідно му інституту судових експерт из /ОНДІСЕ/ (м. Одеса, вул. Ланжер онівська,21). Попередити експер та про кримінальну відповіда льність за статтями 384, 385 Кримі нального кодексу України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи належить підпис на дого ворі № 375 від 01.08.08р. ОСОБА_1?

- чи виконані підписи на обо х примірниках договорів одні єю особою ?

3.Зобов' язати позивача - СПД ОСОБА_2 надати судо вому експерту оригінал догов ору №375 від 01.08.2008 року.

4.У розпорядження експерту н адати матеріали справи та зо бов' язати сторони надати вс і необхідні документи для пр оведення експертизи.

5.Оплату вартості експерти зи покласти на відповідача - СПД ОСОБА_1.

6.Апеляційне провадження п о справі № 22/33-09-894 зупинити до отр имання експертного висновку .

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров