Ухвала

від 08.08.2018 по справі 916/3620/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3620/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Тодорові А.М.

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства „АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14

За позовом: Приватного підприємства "АДЛЄР"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА"

про стягнення 46302,43 грн.

Суб`єкт оскарження: Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

За участю:

Від позивача: Бонтлаб В.В., довіреність

Від відповідача: не з'явився

Від відділу ДВС: не з'явився

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 06 листопада 2014 р. у справі № 916/3620/14, позов Приватного підприємства "АДЛЄР" - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" 21 171 грн. - основної заборгованості, 1700 грн. - пені, 3000 грн. - штрафу, 5202,85 грн. - 20% річних, 12914,31грн. - курсової різниці, 1827грн. - судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

У зв'язку з набранням рішення суду законної сили, 24.11.2014р. господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

У подальшому, господарським судом Одеської області було видано дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2014р. у справі №916/3620/14.

27.07.2018р. до господарського суду Одеської області представником Приватного підприємства "АДЛЄР" було подано скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2018р. скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування судді Цісельського О.В. у відпустці з 20.07.2018р. по 08.08.2018р., з метою дотримання строків визначених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної скарги по справі №916/3620/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р. скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Крім того, одночасно з подання скарги до господарського суду Одеської області, представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник просив суд скаргу розглядати у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2018р. прийнято скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р. у справі №916/3620/14 до розгляду та призначено розгляд скарги на 08 серпня 2018 р. об 10:00.

Клопотання Приватного підприємства "АДЛЄР" про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції вх. № ГСОО 2-3806/18 задоволено. Доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення засідання у справі №916/3620/14 08.08.2018р. о 10:00.

Запропоновано скаржнику - Приватному підприємству "АДЛЄР" надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/3620/14, які підтверджують бездіяльність органу державної виконавчої служби; надати письмові пояснення, у яких зазначити суб'єкт оскарження у даній скарзі.

Запропоновано Першому Приморському відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/3620/14 та письмові пояснення щодо поданої скарги Приватним підприємством "АДЛЄР".

Про подання до господарського суду Одеської області Приватним підприємством „АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р. скарги судом було повідомлено Перший відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області шляхом скерування на адресу відділу ДВС ухвали суду та за допомогою телефонограми.

У судове засідання представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з'явився, та відповідних пояснень щодо поданої скарги ним надано не було.

Матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/3620/14 та письмові пояснення щодо поданої скарги Приватним підприємством "АДЛЄР", які було запропоновано судом надати суб'єкту оскарження, відповідно до ували суду від 31.07.2018р., з боку представника ДВС до суду станом на момент розгляду скарги по суті - подано не було.

В обґрунтування поданої скарги вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р., на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14, Приватним підприємством „АДЛЄР" було зазначено суду наступне.

На виконанні у Першому Приморському відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває дублікат наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" 21171 грн. основної заборгованості, 1700 грн. пені, 3000 грн. штрафу, 5202,85 грн. 20% річних, 12914,31 грн. курсової різниці та 1827 грн. судового збору.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 14 листопада 2017 року ВП №51756994 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. про стягнення боргу у розмірі 45815,16 грн.

Як зазначає скаржник - Приватне підприємство "АДЛЄР" наразі наказ господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, своєчасних, належних допустимих та об'єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Також, скаржником звертається увага суду на те, що положення ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" не передбачає строк для добровільного виконання рішення суду боржником, а навпаки зобов'язує приступити для його примусового виконання як на момент відкриття виконавчого провадження, так і одразу після такого відкриття.

З огляду на обставини справи та докази, котрі існують у матеріалах даної справи, відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, скаржник зазначає про те, що державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення до всіх органів влади запитів, які відповідно до законодавства володіють інформацією.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", скаржником - Приватним підприємством "АДЛЄР" було направлено до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року у справі №916/3620/14, котре залишено без задоволення.

Приватне підприємство "АДЛЄР" звертає увагу суду на те, що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області повних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року у справі №916/3620/14 не вчинив, що, за посиланням позивача, є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Також скаржник зазначає, що Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року у справі №916/3620/14.

Також скаржник пояснює суду, що при звернені із запитами щодо рухомого майна боржника, слід таке звернення здійснювати до реєстраційних органів, зокрема, структурних підрозділів МВС - сервісних центрів та/або архівних установ.

Приватне підприємство "АДЛЄР" зазначало та просило суд врахувати те, що відповідно до офіційних відомостей із ЄДРПОУ щодо боржника, відповідач є виробником сільськогосподарської продукції, із використанням земельних ділянок, належних йому на праві власності.

Поряд з цим, як зазначає скаржник, органом ДВС не враховано та не застосовано положення ст.ст. 4,14, 18 Закону України „Про державну статистику", враховуючи положення ст.ст. 80,81 ЦК України, ч. 8 ст. 19 та ст. 55 ГК України, враховуючи вдосконалення державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства, положення та змісту Наказу Державного комітету статистики України від 22 вересня 2008р. №296 „Про затвердження інструкції щодо заповнення форм держаних статичних спостережень у галузі сільського господарства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, керуючись нормами Закону України „Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р.№2862/5 - не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення відповідних запитів.

Також, скаржник вказує, що боржник відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника - є користувачем значного переліку земельних ділянок, із призначенням - для сільськогосподарського товаровиробництва.

Також зазначалось, що відповідач є виробником сільськогосподарської продукції, із використанням земельних ділянок, належних йому на праві власності та/або використанні.

Натомість, як вказує скаржник, жодних належних, своєчасних та об'єктивних, виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року не було здійснено, зокрема, проте не обмежуючись, не звернуто стягнення на зазначене нерухоме майно боржника.

Приватне підприємство "АДЛЄР" зазначає, що клопотало перед органом ДВС про необхідність направлення запитів до ДП „Національної інформаційної системи" та його філій, із метою встановлення факту видання боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування рухомим майном, котре також залишено без задоволення.

Також, скаржником вказувалось, що наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотнього, є достовірними та повними.

Приватне підприємство "АДЛЄР" зазначає що, відповідно до ст. 10 Закону України „Про виконавче провадження", об'єктом звернення стягнення є таке майно боржника як кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної творчої діяльності, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Таким чином, на думку скаржника, наявність у боржника відповідного (майна) майнових прав та отримання за його рахунок доходів, зокрема, обліковується й Державною фіскальною службою, та зобов'язана бути надана останньою на відповідну законну вимогу державного виконавця.

Приватне підприємство "АДЛЄР" звертає увагу суду, що в силу приписів норм Закону України „Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2832/5, державний виконавець повинен був здійснити заходи щодо примусового виконання наказу суду.

Натомість, жодних належних, своєчасних та об'єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994, за твердженням скаржника, не було здійснено.

Скаржник зазначає, що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належних, повних, своєчасних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема та не обмежуючись, ст. ст. 10, 18, 26, 48 Закону України „Про виконавче провадження", котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану боржника.

Як стверджує позивач, у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, відповідних заходів не було вжито, що призвело до неможливості задоволення вимог стягувача за рахунок наявного майна боржника.

Також скаржником - Приватним підприємством "АДЛЄР" було зазначено, що помилковим є твердження, що посадові особи органу примусового виконання мають право щодо вжиття або не вжиття заходів примусового виконання. Державні виконавці мають виключно обов'язок здійснення та вжиття заходів примусового виконання наказу суду, котрий кореспондується із правом вибору здійснення необхідного заходу такого примусового виконання.

Додатково скаржником зверталась увага суду на те, що у клопотаннях про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, котрі залишено без задоволення, з нехтуванням вимог закону з боку органу ДВС, було виражено необхідність (прохання), із метою недопущення порушення прав стягувача (заявника) щодо такого завчасного повідомлення про їх вчинення.

Скаржник зазначає та просив суд врахувати факт того, що відповіді щодо поданого клопотання не було отримано Приватним підприємством "АДЛЄР" взагалі.

Приймаючи до уваги, що примусове виконання наказу господарського суду Одеської області №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснено не було, стягувачем - Приватним підприємством "АДЛЄР" було подано відповідну скаргу вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження" та у зв'язку з підставами, які перелічено скаржником у поданій до суду скарзі;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, котра виразилась у не здійсненні примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 „Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отриманої інформації переліченої скаржником у поданій до суду скарзі;

- зобов'язати державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги Приватного підприємства „АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14, заслухавши в судовому засіданні під час розгляду скарги пояснення скаржника, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Положеннями ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга Приватного підприємства „АДЛЄР" обґрунтована неналежним виконанням з боку державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій, відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".(ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження".).

Як встановлено судом, Постановою про прийняття виконавчого провадження від 14 листопада 2017 року ВП №51756994, державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. про стягнення боргу у розмірі 45815,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний : здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право : проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. (ч. 8 ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження").

Слід зазначити, що п. 1 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи. (ч. 4 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 10 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї (п.п. 2-4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5.).

Проте, як встановлено судом та вбачається з офіційних відомостей, які розміщені на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зокрема з копії витягу з відповідного сайту, яка була залучена скаржником до поданої до суду скарги, державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виконувались відповідні виконавчі дії з примусового виконання наказу суду, відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.092016р. №2832/5 (а.с. 24, т. 3).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не вживалися належні та об'єктивні дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, зворотнє не було спростовано суб'єктом оскарження.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника - Приватного підприємства „АДЛЄР", викладені у скарзі на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14 підлягають частковому задоволенню судом, в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження", та зобов'язання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року - у зв'язку з їх відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, доведеністю та обґрунтованістю.

Щодо вимог скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, котра виразилась у не здійсненні примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формами звітності , визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 „Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства", та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отримання інформації, переліченої скаржником у поданій до суду скарзі, суд зазначає наступне.

За текстом скарги, стягувачем було зазначено, що боржник є виробником сільськогосподарської продукції, із використанням земельних ділянок, належних йому на праві власності, та зазначено, що органом ДВС не враховано та не застосовано положення ст.ст. 4,14, 18 Закону України „Про державну статистику", враховуючи положення ст.ст.80,81 ЦК України, ч. 8 ст. 19 та ст. 55 ГК України, враховуючи вдосконалення державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства, положення та змісту Наказу Державного комітету статистики України від 22 вересня 2008р. №296 „Про затвердження інструкції щодо заповнення форм держаних статичних спостережень у галузі сільського господарства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, керуючись нормами Закону України „Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р.№2862/5 - не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення відповідних запитів.

Також, скаржник вказує, що боржник відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника, є користувачем значного переліку земельних ділянок, із призначенням - для сільськогосподарського товаровиробництва.

Проте, як встановлено судом, скаржником не було забезпечено надання до суду належних доказів або документів, які б свідчили та підтверджували відповідну інформацію, яка зазначена скаржником щодо Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА", у зв'язку з чим, вимоги скаржника в цій частині залишаються судом без задоволення.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами дослідження наданих суду доказів під час розгляду скарги, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялися виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.11.2014р. відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог Приватного підприємства „АДЛЄР", викладених у скарзі Приватного підприємства „АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/14.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 339, 341, 342, 343, 234, 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Приватного підприємства „АДЛЄР" вх. № ГСОО 2-3805/18 від 27.07.2018р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3620/1 - задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження".

3.Зобов'язати державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51756994 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року із врахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3620/14 від 24 листопада 2014 року.

4.В решті вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2018р.

Ухвала набирає чинності 08.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Приватного підприємства "АДЛЄР": 03038, м. Київ, вул. Ямська, 8;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА": 65026, м. Одеса, провулок Чайковського, буд. 6, кв. 1;

- Першого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6.

Суддя Т.Г. Д'яченко