Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1173,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Загальна площа квартири складає 67,3 кв.м. Плата за комунальні послуги повинна проводитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. КП УЖКГ постійно проводяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідач фактично користувався вказаними видами послуг КП УЖКГ .
Однак відповідач квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства» не сплачував. В результаті чого на 01.02.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ» в сумі 1173,02 грн.
На адресу відповідача щомісяця надсилається рахунок-повідомлення щомісячного нарахування та сума заборгованості за комунальні послуги, але добровільно сплатити борг відповідач відмовляється.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „УЖКГ» заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1173,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне * забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що КП УЖКГ постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідач фактично користувався вказаними видами послуг КП УЖКГ .
Однак відповідач квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства» не сплачував. В результаті чого станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ» в сумі 1173,02 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обов'язки що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму на користь комунального підприємства „УЖКГ» та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених та документально підтверджених позивачем при поданні позову до судових органів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228, 367 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2:
на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства»
Павлоградської міської ради заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2010 року в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 02 коп. (р/р 2600704220085, банк: АКБ Правекс - Банк м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);
на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства»
Павлоградської міської ради суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00 коп. (р/р 2600704220085, банк: АКБ Правекс - Банк м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);
- на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.М. Бондаренко
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 24.03.2010 |
Оприлюднено | 14.08.2018 |
Номер документу | 75832917 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні