Ухвала

від 13.08.2018 по справі 635/4999/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/4999/18

Пр.№1кс/635/1752/25018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12018220430001138 від 21.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 р. приблизно о 09 годині 30 хвилин на автошляху «Харків-Симферопіль-Ялта» біля будинку №212 по вулиці Дніпропетровській в місті Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в внаслідок чого останній був доставлений та госпіталізований до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова.

Таким чином, під часдосудового розслідуваннядля встановленняступеня тяжкостіта характеруотриманих підозрюваним ОСОБА_4 тілесних ушкодженьвиникла необхідністьу проведеннісудово-медичноїекспертизи,на вирішенняякої слідчийставить наступні питання:

Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?

Чи могли бути тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись при вказаних обставинах ДТП, яка мала місце 21.07.2018 р.?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його госпіталізації до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова у стані алкогольного спяніння?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч.2ст.242 КПК Українислідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1ст.243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6ст.244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, щодля вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру та тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12018220430001138 від 21.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України- задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальний заклад охорони здоровя «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити такі питання:

Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?

Чи могли бути тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись при вказаних обставинах ДТП?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його госпіталізації до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова у стані алкогольного спяніння?

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно дост.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1