Ухвала

від 17.08.2018 по справі 635/4999/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/4999/18

Провадження № 1-кс/635/1760/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника ТОВ "ДОРТЕХІНВЕСТ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

10 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся представник ТОВ "ДОРТЕХІНВЕСТ" адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме - на транспортний засіб "Ford Cargo 41429" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 червня 2018 року належить ТОВ "ДОРТЕХІНВЕСТ", яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Тобольська, 42.

Заявник та слідчий у судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність. Заявник доводи, викладені в клопотанні підтримав і просив задовольнити його у повному обсязі. Слідчий просив вирішити клоптання на розсуд суду.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, одними із основоположних засад кримінального провадження, визначеними статтею 7 КПК України, є верховенства права та недоторканність права власності.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.166 рішення Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України" згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою). Пункт 168 приведеного вище рішення говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна було задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме, автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «FORD» модель «САRGO 41420» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 06.06.2018 ТОВ «ДОРТЕХІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41756293, адреса: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42).

Необхідність цього заходу забезпечення кримінального провадження було обумовлено необхідністю проведення експертизи щодо визначення справності зазначеного транспортного засобу.

Як вбачається з копії висновку експерта №841/18 від 10.08.2018 року, судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу була проведена.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що потреба в наявності відповідного арешту майна на сьогоднішній день відпала, а існування не скасованого арешту на майно порушує принцип мирного володіння майном, у зв`язку з чим, арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання клопотання представника ТОВ "ДОРТЕХІНВЕСТ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме, автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «FORD» модель «САRGO 41420» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 06.06.2018 ТОВ «ДОРТЕХІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41756293, адреса: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1