Ухвала

від 10.08.2018 по справі 520/10354/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10354/18

Провадження № 1-кс/520/3431/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018161480002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 09.08.2018 року, точний час та місце органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили між собою в злочинну змову направлену на таємне викрадання чужого майна, та 09.08.2018року приблизноо 09:50годині ОСОБА_8 ,перебуваючи взмові зКолбая Звіадом,знаходячись наділянці узбіччяавтодороги,прилеглої добудівельного ринку«Селянка» попроспекту НебесноїСотні,в м.Одесі,маючи корисливийумисел натаємне викраденнячужого майна,в тойчас якОСОБА_4 відволікав розмовою увагу водія ОСОБА_10 , який зупинився на узбіччі автомобільної дороги, прилеглої до будівельногоринку «Селянка»по проспектуНебесної Сотні,пав.14б/10в м.Одесіна автомобілі «Mersedes c180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив праві задні дверцята зазначеного автомобілю, звідки таємно викрав належну ОСОБА_10 сумку темно-коричневого кольору, в якій знаходилися: посвідчення водія і податковий номер на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю «Mersedes c180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , портмоне чорного кольору із грошовими коштами в сумі 400 доларів США і 17000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду ОСОБА_10 в розмірі 27800 грн.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту майна на особисті речі підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про залучення та визнання речових доказів від 10.08.2018 року, тимчасово вилучене майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звертається сторона обвинувачення визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018161480002238 від 09.08.2018 року.

Відтак,слідчий суддяприходить допереконання,що шляхомзастосування арештумайна можебути досягнутомети застосуваннятакого заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді забезпеченнязбереження речовихдоказів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді необхідності забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018161480002238 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арештна купюриноміналом 500гривень ВГ№ 5979552;купюри номіналом200гривень УБ№ 168341;УБ №6610426;КЕ №5739871;ЗГ №9797496;купюру номіналом100гривень ЗА№ 4449385;купюру номіналом2гривні ВЯ7109306;купюру номіналом5долларів СШАJA24419439A,мобільний телефон«Філіпс» імеі НОМЕР_2 з сімкартками операторів«Київстар» та«Лайфцел»,портативну блютузгарнітура «Жабра»,грошові коштиноміналом 1гривня -4купюри,2гривні -3купюри,5гривень -4купюри,10гривень -1купюра,20гривень -1купюра,50гривень -6купюр,100гривень 2купюри,200гривень 2купюри,500гривень 3купюри,2доллари США 2купюри,5долларів США 4купюри,10долларів США 1купюра,20долларів США 1купюра,технічний паспортна автомобільВНС 142021,посвідчення водіяна ім`я ОСОБА_11 ,картка ТК НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ,дві картки«Прокредит банк»на ім`я ОСОБА_11 ,два гаманцімарки «Петек»,зв`язку ключівв кількості4штуки ізбрелком іздерева знадписом «НьюЙорк»,зв`язку ключіву кількостітри штукиіз брелкомсинього кольоруу вигляділіхтарика,ніж «Вікторінокс»з рукояттючервоного кольору,мобільний телефон«Самсунг» імеі НОМЕР_4 з сімкарткою НОМЕР_5 ,сумку чорногокольору, заборонивши відчуження та користування зазначеними предметами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1