Ухвала

від 14.08.2018 по справі 905/1022/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.08.2018 Справа № 905/1022/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі позивача, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Державного підприємства «Слов'янське лісове господарство» , с. Маяки

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Краматорська міська рада, м. Краматорськ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональний ландшафтний парк «Краматорський» , м. Краматорськ

про стягнення шкоди в розмірі 2760675,00грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м. Краматорськ в інтересах держави в особі позивача, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Слов'янське лісове господарство» , с. Маяки про стягнення шкоди в розмірі 2760675,00грн. завдану незаконною порубкою дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу на території Краматорської міської ради Донецької області квартал 24 виділ 1.1, площа 14 га, кв.26 виділ 4 площа 13га, кв.47 виділ 9 площа 6,6га Краматорського лісництва у розмірі 2760675,00грн. з них: 30% грошових стягнень до спеціального фонду Державного бюджету України, 70 % грошових стягнень до спеціального фонду місцевого бюджету Краматорської міської ради Донецької області.

Ухвалою суду від 12.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1022/18; справу №905/1022/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на (30) тридцять днів.

В підготовче засідання з'явився прокурор, позовні вимоги підтримав в повному обсязі до канцелярії суду надав відповідь на відзив № 01-79-7751 вих-18 від 06.08.2018.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, надав клопотання №05-1277 від 07.08.2018 про долучення до справи пояснень.

Відповідач в підготовче засідання з'явився, 26.07.2018 до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в позові та призначити колегіальний розгляд справи. 14.08.2018 до канцелярії суду супровідним листом надав додаткові документи та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.07.2018 до канцелярії суду відповідачем було надано заяву про зупинення провадження у справі № 327 від 27.06.2018.

Представник третьої особи 1 в підготовче засідання не з'явився, пояснення по справі не надав.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з'явився, пояснення по справі не надав.

Відповідач просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення апеляційним судом Донецької області за розглядом апеляційної скарги ДП "Слов'янське лісове господарство" на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Заборського В.О. від 31.10.2017 по справі № 234/15395/17 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки. 26.07.2018 до канцелярії суду відповідач надав відзив в додатках якого міститься копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 12.07.2018 про скасування ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Заборського В.О. від 31.10.2017.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотаня відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки апеляційним судом Донецької області за результатом розгляду апеляційної скарги ДП "Слов'янське лісове господарство" на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Заборського В.О. від 31.10.2017 по справі № 234/15395/17 прийнято відповідну ухвалу.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи на підставі наступного.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони, свідчать про складність справи.

Отже, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Проте, суду не доведено відповідачем необхідність призначення колегіального розгляду справи та неможливість її всебічного та об'єктивного розгляду суддею одноособово, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.08.2018 року об 11:30 год.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання призначене на 28.08.2018 об 11:30.

3. Відмовити в задовленні клопотаня відповідача про зупинення провадження у справі.

4. Відмовити в задовленні клопотаня відповідача про колегіальний розгляд справи.

5. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову в строк до 28.08.2018. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Г.Є. Курило