Рішення

від 07.08.2018 по справі 910/2106/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/2106/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2106/18

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 , м. Київ,

до комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва , м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, м. Київ,

ОСОБА_1, м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Драган Я.С. (договір від 24.11.2017 № 24-11/17; ордер від 24.11.2017 серія КВ № 395072);

відповідача - не з'явилися;

третьої особи-1 - не з'явилися;

третьої особи-2 - ОСОБА_3 (посвідчення від 28.09.12 №5368 №2428/10; ордер від 16.03.2018 № 287838); ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1);

вільний слухач - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 (далі - ОСББ; Об'єднання) до комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва (далі - Підприємство) про зобов'язання Підприємства передати ОСББ технічну документацію на житловий будинок за адресою вул. Юліуса Фучика, буд. 13.

ОСББ обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 15.09.2017 відбулися установчі збори ОСББ за адресою м. Київ, вул. Юліуса Фучика, буд. 13;

- 10.11.2017 в установленому законом порядку було зареєстровано ОСББ;

- 20.11.2017 ОСББ направило листи №1, 3 Підприємству та Солом'янській районній державній адміністрації в місті Києві (далі - Адміністрація), в яких повідомило про створення ОСББ та просило забезпечити передачу житлового будинку в управління та відповідної технічної та іншої документації на житловий будинок у встановлений законом строк;

- Адміністрацією було прийнято розпорядження від 09.02.2018 № 84 Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 житлового будинку № 13 на вулиці Юліуса Фучика у м. Києві ;

- строк передачі примірника технічної та іншої документації на будинок сплив 10.02.2018;

- позивач зазначає, що на день підписання позовної заяви, відповідачем не було передано технічної та іншої документації на будинок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.03.2018; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Адміністрацію.

19.03.2018 Адміністрація подала до суду письмові пояснення по справі.

22.03.2018 Підприємство подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило суд в задоволенні позовних відмовити в повному обсязі у зв'язку із передчасністю позову.

Підготовче засідання призначене на 27.03.2018 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 підготовче засідання призначено на 15.05.2018.

15.05.2018 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.05.2018 були присутні власниця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та представник власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Представник власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні надав незавірені копії судових рішень, повідомив про спір щодо створення ОСББ та клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 без обґрунтування.

У підготовчому засіданні 15.05.2018 було оголошено перерву до 22.05.2018.

21.05.2018 ОСОБА_1 подала суду заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якій просила суд залучити себе до участі у справі.

У підготовчому засіданні 22.05.2018 було оголошено перерву до 30.05.2018 та залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30.05.2017 позивач подав суду письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 було відкладено підготовче засідання на 12.06.2018.

12.06.2018 відповідач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.06.2018 позивач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.06.2018 третя особа-2 подала суду клопотання про витребування доказів і заяву про залучення до участі у справі як третю, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія - Політех (далі - Компанія), які були залишені без задоволення, виходячи з такого.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами першою - третьою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заявник мотивує залучення Компанії тим, що остання буде безпосередньо здійснювати управління будинком № 13 по вул. Фучика у м. Києві.

Разом з тим, жодного документального підтвердження викладеним обставинам суду не подано.

12.06.2018 відповідач заявив клопотання по зупинення провадження до прийняття рішення в кримінальному провадженні №42018100000000299, яке було залишено судом без задоволення ухвалою від 12.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018.

26.06.2018 через канцелярію суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, подав заяву про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18 з підстав відхилення клопотань про витребування документів, залучення третьої особи, що на його думку, створює підстави для скасування рішення у спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 зупинено провадження у справі № 910/2106/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18; заяву про відвід передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

У результаті автоматизованого розподілу розгляд вказаної заяви було передано судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/2106/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.07.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 було оголошено перерву у судовому засіданні до 07.08.2018 для надання можливості новому представнику третьої ооби-2 ознайомитися з матеріалами справи та виконати обов'язки адвоката ОСОБА_5 (посвідчення від 17.07.2003 №2428/10; договір від 17.07.2018 № б/н; ордер від 17.07.2018 № 409556) враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, які визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_5 за матеріалами справи не знайомився, в судове засідання 07.08.18 не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, обов'язки адвоката у даній справі не виконував. За таких обставин адвокат ОСОБА_5 (посвідчення від 17.07.2003 №2428/10) допустив зловживання правами учасника справи, наслідком чого стало затягування розгляду справи.

07.08.2018 третя особа-2 подала суду заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що ОСББ не було надано повноважень адвокату ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, а тому в силу пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України позов слід залишити без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву від 23.02.2018 № б/н підписано адвокатом ОСОБА_2

У підтвердження наявності повноважень на підписання позову суду подано належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги від 24.11.2017 № 24-11/17 та ордеру від 17.01.2018 КВ № 395072.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту ордеру та договору, які додані до позовної заяви адвокат ОСОБА_2 є належним представником ОСББ та мала право підписувати та подавати позовну заяву.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До матеріалів справи долучено рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджує отримання відповідачем і третьою особою-1 ухвал суду.

Представники відповідача та третьої особи-1 у судове засідання 07.08.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час дату і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 07.08.2018 оголосив вступне слово та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи-2 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 13, було прийнято рішення, про створення Об'єднання.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Статуту Об'єднання, затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом від 15.10.2017 № 1, Об'єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Фучика, 13, відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Закон).

Згідно із пунктом 1 розділу 2 Статуту метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

10.11.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10731020000035575 про створення Об'єднання.

20.11.2017 позивач надіслав листи відповідачу та третій особі-1 (від 10.11.2017 № 1 та № 3), в яких повідомив про створення Об'єднання та просив забезпечити передачу житлового будинку в управління, відповідної технічної та іншої документації на житловий будинок у встановлений законом строк.

22.11.2017 позивач повторно надіслав лист, в якому повідомив про створення ОСББ та необхідність забезпечення передачі житлового будинку в управління та водовідвідної технічної документації.

09.02.2018 Адміністрацією було прийнято розпорядження № 84 Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 житлового будинку № 13 на вулиці Юліуса Фучика , відповідно до пунктів 1 та 2 якого було зобов'язано відповідача передати позивачу в управління будинок та документацію до нього.

Також, з поданого суду листування вбачається, що представник позивача звертався з метою з'ясування дати передачі документації та підписання акта, проте відповідач залишив вказані листи без реагування та у встановлений Законом строк (три місяці з дня державної реєстрації) передбачену законодавством документацію ОСББ не передав.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом.

На час розгляду даної справи доказів незаконного створення ОСББ "Фучика 13" (03049,м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 13, ідентифікаційний код 41727718) та незаконної реєстрації юридичної особи, а так само існування спорів в провадженні судів щодо цього, господарському суду не надано.

Слід зазначити, що суду не подано жодного документального підтвердження того, що відповідач чи власники приміщень у будинку № 13 по вул. Фучика звернулись до суду із позовом про скасування державної реєстрації та визнання недійсним рішення про створення Об'єднання і такий (-і) позови прийняті до розгляду.

Таким чином, на день прийняття рішення з даного господарського спору створення та реєстрація ОСББ є законними; доказів протилежного суду не подано.

Що ж до інформації про досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, то слід вказати таке.

Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, враховуючи презумпцію невинуватості, на даній стадії кримінального провадження, саме по собі досудове розслідування не свідчить про вчинення злочину та незаконність створення та реєстрації та діяльність Об'єднання.

Станом на час прийняття рішення у справі вимоги позивача відповідачем не виконані. Відповідач не подав суду доказів поважності невиконання вимоги позивача щодо передачі документів у встановлений Законом строк.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Як встановлено судом було прийнято рішення про створення Об'єднання.

Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частинами першою, вісімнадцятою та дев'ятнадцятою статті 6 Закону передбачено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Судом встановлено, що ОСББ було зареєстровано 11.11.2017 про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджуються неодноразові звернення позивача до відповідача із вимогами передати усю необхідну документацію.

Однак, доказів виконання відповідачем обов'язку з передання технічної документації матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що з моменту реєстрації ОСББ минуло дев'ять місяців, що втричі перевищує визначений Законом строк для проведення передачі документації.

Постановою Кабінету Міністрів України Про реалізацію Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 11.10.2002 № 1521 затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (далі - Порядок), який регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Відповідно до пункту 2 Порядку загальні збори об'єднання вирішують питання про:

- прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання;

- залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору);

- передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Оскільки, ОСББ було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу на баланс, то право позивача прийняти житловий комплекс на баланс Об'єднання кореспондується з обов'язком відповідача - балансоутримувача такого житлового комплексу передати вказаний житловий комплекс на баланс ОСББ.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Порядок встановлює процедуру передачі як житлових комплексів, що перебували на балансі житлово-експлуатаційних контор та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Згідно з пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):

щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;

паспорт об'єкта та земельної ділянки;

проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства;

кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта;

протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції;

щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (пункт 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем заявлено про передчасність позову, оскільки визначений законом строк передачі Об'єднанню технічної документації, згідно з встановленим чинним законодавством України переліком не настав.

Разом з тим, цей строк настав під час підготовчого провадження, однак на той момент, ні на час розгляду справи по суті, відповідачем не подано доказів виконання вимог закону і передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 (03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 13; ідентифікаційний код 41727718) технічної документації на житловий будинок, згідно з встановленим чинним законодавством України переліком.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача та третіх осіб не спростовують доводів позову, оскільки не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 (03049,м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 13, ідентифікаційний код 41727718) до комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; ідентифікаційний код 35756919) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Зобов'язати комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; ідентифікаційний код 35756919) передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 (03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 13; ідентифікаційний код 41727718) технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з встановленим чинним законодавством України переліком.

3. Стягнути з комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; ідентифікаційний код 35756919) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 (03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 13; ідентифікаційний код 41727718) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.08.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук