Рішення

від 06.08.2018 по справі 911/792/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.

м. Київ

Справа № 911/792/18

Суддя Черногуз А.Ф. при секретарі Бразі Л.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

позов Громадської організації «Діти Вишневого» (01132, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 41504634)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО 2000" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, буд. 1/2 код ЄДРПОУ 31242050),

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинського району, місто Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, код ЄДРПОУ 04054628)

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1 (керівник - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1);

відповідача-1: ОСОБА_2 (ордер серія КС № 170856, договір б/н від 14.06.2018);

відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність 1/08-5 від 05.01.2018);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 18.04.2018 Громадської організації "Діти Вишневого" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО 2000", до 2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення Вишневої міської ради від 29.05.2007 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.06.2007.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

04.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем на виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2018 було подано заяву б/н від 04.05.2018 про усунення недоліків позовної заяви б/н від 18.04.2018. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2018 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018, встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позов обґрунтований наступним:

- Рішенням Вишневої міської ради XIV сесії V скликання від 22.03.2007 погоджено місце розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000» , для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська, площею 10.2516 га (ріллі) з земель міської ради;

- 29.05.2007 рішенням Вишневої міської ради XV сесії V скликання затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном 25 років ТОВ «Євро 2000» для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська загальною площею - 10.2516 га (ріллі) з земель запасу міської ради, Надано ТОВ «Євро 2000» в користування, на умовах оренди терміном 25 років земельну ділянку для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська площею - 10.2516 га (ріллі, з земель запасу міської ради);

- Вишневою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Євро 2000» (орендар) 21.06.2007 був укладений договір оренди земельної ділянки;

- Вишневою міською радою спірне рішення прийнято з порушеннями містобудівної документації м. Вишневе, чинної на момент прийняття, на спірній земельній ділянці знаходиться водний об'єкт, проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства, договір оренди не відповідає типовій формі тощо;

- рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2018 у справі № 911/3552/17 встановлено факт незаконності рішення Вишневої міської ради від 29.05.2007.

01.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову, зазначаючи, що судоми вже досліджувався спірний договір оренди і було встановлено його законність, спірна земельна ділянка не містить об'єктів водного фонду, а договір оформлений у повній відповідності до вимог законодавства. Крім того, відповідачем-1 подано заяву про застосування строків позовної давності.

04.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача про забезпечення позову. Позивач, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зазначає, що у разі встановлення за результатом розгляду даної справи в рішенні суду фактів порушення вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення та укладення спірного договору оренди, невжиття зазначених заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, оскільки за час розгляду справи в суді відповідачем-1 будуть добудовані додаткові поверхи до вже існуючих будівель, а також отримані дозволи на будівництво наступних об'єктів. Крім того, оскільки об'єктами будівництва є житлові будинки, відповідачем-1 можуть бути укладені договори інвестування на майбутні квартири у вказаних будівлях, що у випадку задоволення позову утруднить виконання рішення суду, позаяк вказане рішення, серед іншого, буде зачіпати інтереси інвесторів.

04.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Також, 04.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву,в якому він зазначив, що станом на момент реєстрації права оренди у 2015 році, відповідач не був уповноважений на таку реєстрацію, у зв'язку з чим не має відомостей щодо того, на підставі яких документів така реєстрація відбулась, оригінал спірного договору у відповідача-2 відсутній, судами вже встановлювався факт законності спірного договору.

В судовому засіданні 04.06.2018 суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача-2. Суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.07.2018.

Крім того, ухвалою від 04.06.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» проведення будівельних робіт по забудові земельної ділянки за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, площею 10.2516 га, кадастровий номер 3222410600:01:009:0007; встановлено заборону Державній архітектурно-будівельній інспекції у Київській області на видачу дозволів на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, площею 10.2516 га, кадастровий номер 3222410600:01:009:0007 для Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» .

Серед іншого, ухвалою від 04.06.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

07.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання Громадської організації "Діти Вишневого" про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2018. Клопотання мотивовано тим, що в заяві про забезпечення позову від 04.06.2018 та ухвалі Господарського суду Київської області про забезпечення позову від 04.06.2018 було допущено помилку та зазначено назву органу, що уповноважений на видачу дозволів на виконання будівельних робіт як Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2018 розгляд вказаної заяви призначено на 08.06.2018.

07.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача від 07.06.2018 про забезпечення позову.

07.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга відповідача-1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018.

В судовому засіданні 08.06.2018 суд заслухав пояснення представника позивача та відповідача-2.

Ухвалою від 08.06.2018 задоволено заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/792/18.

Ухвалою від 08.06.2018 заяву Громадської організації «Діти Вишневого» про забезпечення позову задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» проведення будівельних робіт по забудові земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, площею 10.2516 га, кадастровий номер 3222410600:01:009:0007; заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України на видачу дозволів на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, площею 10.2516 га, кадастровий номер 3222410600:01:009:0007 для Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» .

11.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга відповідача-1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2018.

23.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача про виключення рішення у справі № 2-2636/09 з числа доказів у справі, копія якого була подана суду відповідачем-1.

23.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява від 23.07.2018 Громадської організації "Діти Вишневого" про забезпечення позову.

В судовому засіданні 23.07.2018 суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача-2. Суд відклав розгляд заяви позивача про виключення рішення у справі № 2-2636/09 з числа доказів у справі, витребував у відповідача-1 оригінальний примірник вказаного рішення. Крім того, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 31.07.2018.

Ухвалою від 25.07.2018 в задоволенні заяви Громадської організації "Діти Вишневого" про забезпечення позову відмовлено.

26.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Громадської організації "Діти Вишневого" про виправлення описки в ухвалі від 08.06.2018 про забезпечення позову.

Ухвалою від 26.07.2018 виправлено описку в ухвалі від 08.06.2018.

В судовому засіданні 31.07.2018 суд заслухав пояснення представників позивача та відповідачів, оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.08.2018.

В судовому засіданні 06.08.2018 суд відмовив в задоволенні заяви позивача про виключення рішення у справі № 2-2636/09 з числа доказів у справі, заслухав пояснення представників сторін.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишневої міської ради XIV сесії V скликання від 22.03.2007 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000» , для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська» було погоджено місце розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000» , для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська, площею 10.2516 га (ріллі) з земель міської ради.

29.05.2007 рішенням Вишневої міської ради XV сесії V скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000» , для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська» був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном 25 років ТОВ «Євро 2000» для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська загальною площею - 10.2516 га (ріллі) з земель запасу міської ради. Надано ТОВ «Євро 2000» в користування, на умовах оренди терміном 25 років земельну ділянку для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська площею - 10.2516 га (ріллі, з земель запасу міської ради).

В подальшому, між Вишневою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Євро 2000» (орендар) 21.06.2007 був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення від 29.05.2007 XV сесії V скликання передає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, за кадастровим номером 3222410600:01:009:0007, яка знаходиться м. Вишневе, вул. Святошинська.

Вказаний договір оренди 02.04.2015 зареєстрований Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з положеннями ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції станом на 2007 рік) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до вимог ст. 124 Земельного кодексу України, (в редакції станом на 2007 рік), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної міської ради, яка розглядає його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку її реєстрація проведена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 29.05.2007 «КВІЗ» ОСОБА_4

Документація із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду не розроблялась, що підтверджується листом ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.10.2015 № 01/04-05/637.

Вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ЄВРО 2000» не погоджувався у встановленому вимогами ст. 123 Земельного кодексу України уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до інформації управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі від 12.10.2015 за матеріалами інвентаризації документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки не обліковується.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (який був чинний на час прийняття спірного рішення міської ради) обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Відповідно до п. 3.5.7 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391, висновки державної експертизи повинні мати відповідні реквізити - реєстраційні номери і дати, що збігаються з номером та датою реєстрації об'єкта у журналі обліку (реєстрації) об'єктів експертизи землевпорядної документації.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону державна експертиза проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Євро 2000» не проводилась, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.03.2017, відповідно до якого згідно наявних журналів обліку (реєстрації) об'єктів експертизи землевпорядної документації за 2007 рік відсутня відмітка про реєстрацію проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки ТОВ «ЄВРО 2000» на території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району.

Вищевказане свідчить про відсутність розробленого та затвердженого у відповідності до вимог ст. 123, 124 Земельного кодексу України проекту землеустрою щодо відведення в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «ЄВРО 2000» земельної ділянки площею 10,2516 га по вул. Святошинській у м. Вишневе Києво-Святошинського району.

Крім цього, рішення Вишневої міської ради прийнято, а договір оренди укладено в порушення порядку зміни цільового призначення земельної ділянки.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою.

За ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» (чинний на час відведення спірної земельної ділянки) містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування.

Відповідно до абз. 3 ст. 5, абз. 1 ст. 21, абз. 2 ст. 22 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації та планів земельно-господарського устрою.

Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови.

Окрім того, відповідно до абз. 4 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинний на час прийняття спірного рішення міської ради) рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури. При розробленні землевпорядної документації враховуються єдині умови і обмеження забудови та іншого використання земельних ділянок, визначені місцевими правилами забудови.

Судом встановлено, що відповідно до Генерального плану м. Вишневе, який затверджений рішенням Вишневої міської ради від 18.01.2007, земельна ділянка, яка передана в оренду ТОВ «ЄВРО 2000» , передбачалась під розвиток транспортної інфраструктури та розміщення паркового спортивно-розважального комплексу та спортивної школи (спортивно-розважальний комплекс, спортивна школа та озеленення території), а не житлової та громадської забудови.

Окрім того, відповідно до Генерального плану міста Вишневе, затвердженого рішенням міської ради від 21.05.2009, вказана земельна ділянка передбачена для розміщення бізнес-парку (споруда ділового призначення та озеленення території). Вказане підтверджується листом ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» від 27.11.2017 №3-3186.

За таких обставин надання Вишневою міською радою земельної ділянки для житлової та громадської забудови суперечить затвердженій містобудівній документації, а саме Генеральному плану м. Вишневе, та здійснено з порушенням порядку зміни цільового призначення.

Отже, рішення Вишневої міської ради від 29.05.2007, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000» прийняте всупереч вимогам Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» , Закону України «Про основи містобудівництва» , що є підставою визнанню недійсним в порядку, передбаченому ст. ст. 21, 152, 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 16, 21 Цивільного кодексу України.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2018 у справі 911/3552/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, що залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2018 у справі № 911/3552/17, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018/, має преюдиційне значення для розгляду для даної справи, а обставини в ньому встановлені не підлягають доказуванню у даній справі. Водночас, в рамках справи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2018 Першому заступнику прокурора Київської області відмовлено в задоволенні позову з підстав пропуску останнім строку позовної давності.

Судом встановлено, що Громадська організація «Діти Вишневого» створена відповідно до чинного законодавства з метою захисту та задоволення соціальних, економічних, творчих, культурних інтересів дітей та молоді, сприяння посягання на права дітей та суспільства в цілому, надання допомоги у захисті прав та інтересів дітей. Головними завданнями організації, зокрема, є сприяння захисту та задоволення соціальних, економічних, творчих та культурних інтересів дітей та молоді (п.п. 2.1., 22 Статуту Громадської організації «Діти Вишневого» ).

Звертаючи до суду з даним позовом позивач зазначає, що до нього звернулись громадяни м. Вишневого з метою захисту інтересів громади та недопущення забудови на земельній ділянці площею 10,2516 га у м. Вишневе, позаяк остання здійснюється з порушенням чинного законодавства України. На підтвердження такого звернення позивач надає протокол зборів жителів м. Вишневе. Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсним рішення Вишневої міської ради від 29.05.2007 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.06.2007.

Суд зазначає, що обставини прийняття рішення Вишневої міської ради від 29.05.2007 та укладення договору оренди земельної ділянки від 21.06.2007 вже були досліджені судом в рамках справи № 911/3552/17, за результатами чого було встановлено, що рішення Вишневої міської ради від 29.05.2007, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000» прийняте всупереч вимогам Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» , Закону України «Про основи містобудівництва» , що є підставою визнанню недійсним в порядку, передбаченому ст. ст. 21, 152, 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 16, 21 Цивільного кодексу України.

Відтак, у разі наявності порушеного права позивача, прийняттям спірного рішення та укладенням спірного договору, останнє підлягає захисту.

Водночас, суд розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на звернення за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів з встановленою підвідомчістю господарських справ передбачено нормами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна, визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельну ділянку.

Позивачем у даній справі є Громадська організація «Діти Вишневого» .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про громадські об'єднання" громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. В свою чергу громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про об'єднання громадян" громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Із наведених законодавчих приписів вбачається, що метою створення та діяльності громадської організації, як однієї з форм об'єднання громадян, є задоволення та захист різноманітних інтересів її членів.

В Рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 №12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв'язку із положеннями п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Закон України "Про громадські об'єднання" не передбачає право громадських об'єднань на звернення до суду за захистом інтересів інших осіб.

Повноваження на захист прав, свобод та інтересів інших осіб, а тим більше державних чи суспільних інтересів, встановлюються законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницьким органом територіальної громади є відповідно сільські, селищні, міські ради, які здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Тобто представницьким органом територіальної громади міста Вишневого є відповідна рада, і окрема організація не може діяти та виступати від імені та в інтересах такої громади.

В свою чергу, чинним законодавством не визначені правові підстави для звернення громадських організацій до господарського суду за захистом суспільних інтересів або інтересів територіальної громади, у правовідносинах, пов'язаних із наданням у власність земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/79/17, від 01.03.2018 у справі № 910/2280/17.

Отже, позивач не обґрунтував, в чому полягає порушення його прав, які саме його права порушено прийняттям спірного рішення Вишневою міською радою та укладенням спірного договору, враховуючи, що позивач - громадська організація, яка здійснює представництво лише членів такої громадської організації (згідно з приписами чинного законодавства та положеннями її Статуту), не здійснює представництва усієї територіальної громади та не наділена повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням органами місцевого самоврядування вимог законодавства України.

Враховуючи, що позивачем не доведено порушення його права спірним рішенням та договором, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що особою уповноваженою на представництво та захист інтересів громади міста Вишневого є Вишнева міська рада, яка є уповноваженим органом, водночас, остання не здійснила всіх визначених законом дій спрямованих на реалізацію своїх повноважень щодо захисту інтересів громади, зокрема, щодо спірних правовідносин.

Серед іншого, суд повідомляє, що у рішенні Господарського суду Київської області від 25.07.2018 у справі № 911/3552/17 суд зазначив, що прокурором пропущено строк позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним рішення Вишневої міської ради від 29.05.2007, відмовив у задоволенні вказаної вимоги,. У задоволенні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.06.2007 суд відмовив з підстав того, що вказана вимога є похідною від основної вимоги, що задоволенню не підлягає. Водночас, слід зазначити, що договір оренди земельної ділянки від 21.06.2007 зареєстровано Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 02.04.2015. Статтею 18 Закону України Про оренду землі (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Виходячи з наведеного, по вимозі про визнання недійсним договору оренди позивачем (ГО Діти Вишневого ) у справі, що розглядається, строк позовної давності пропущений не був.

Щодо заяви відповідача-1 про застосування строків позовної давності у даній справі, то вона судом не розглядалась, позаяк суд відмовляє в позові по суті позовних вимог.

Щодо інших заперечень відповідачів, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2018 Заяву Громадської організації «Діти Вишневого» про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 8 червня 2018 року у справі № 911/792/18.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 14.08.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз