Ухвала

від 13.08.2018 по справі 922/4217/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" серпня 2018 р.Справа № 922/4217/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Байбак О.І. , Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. 22962 від 08.08.2018) про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м.Ізюм Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Територіальна громада м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області, до 1) Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм, 2) Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 було припинено провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм, та Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод та звільнення приміщення на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, задоволено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Територіальної громади м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області, до Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 частково задоволено апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 у справі № 922/4217/16 в частині припинення провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

08.08.2018 до канцелярії господарського суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вх. 22962) про роз'яснення судового рішення. Заявник просить суд роз'яснити виконання наказу від 19.09.2017, який видано на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 по справі № 922/4217/16, згідно з яким зобов'язано архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська обл., місто Ізюм, площа Радянська, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 37714636) звільнити незаконно зайняте приміщення площею 156,26 кв.м., розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою Харківська область, м. Ізюм, площа ОСОБА_2 (Радянська), 10, яке є власністю територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26201641) та в якому розташований архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області з дати набуття чинності рішення по справі в аспекті наступного питання:

- чи є спосіб виконання рішення "Зобов'язати архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Радянська, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 37714636) звільнити незаконно зайняте приміщення площею 156,26 кв.м., розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою Харківська область, м. Ізюм, площа ОСОБА_2 (Радянська), 10, яке є власністю територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26201641) та в якому розташований архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області з дати набуття чинності рішення по справі", таким, що підлягає виконанню в порядку статті 66 Закону України "Про виконавче провадження"?

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд встановив наступне.

19.09.2017 господарським судом Харківської області було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 по справі № 922/4217/16 щодо зобов'язання архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Радянська, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 37714636) звільнити незаконно зайняте приміщення площею 156,26 кв.м., розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою Харківська область, м. Ізюм, площа ОСОБА_2 (Радянська), 10, яке є власністю територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26201641) та в якому розташований архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області з дати набуття чинності рішення по справі.

За вищевказаним наказом постановою державного виконавця примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження від 10.01.2018 року № 55493014.

Заявник зазначає, що рішення у даній справі не виконано боржником, хоча державним виконавцем було виконано повний перелік заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в тому числі накладення на боржника штрафних санкцій та направлення до правоохоронних органів подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, заявник просить суд роз'яснити виконання наказу від 19.09.2017 по справі № 922/4217/16.

При цьому, заявником не надано обґрунтувань та доказів наявності обставин, які б свідчили про неясність або інші недоліки прийнятого судом рішення, які своїм існуванням перешкоджають належному виконанню судового рішення.

Натомість державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у своїй заяві посилається на положення ст. 160 ГПК України, яка регламентує виправлення помилки в судовому наказі, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відстрочення чи розстрочення або зміну способу та порядку його виконання. Положення цієї статті застосовуються відносно судового наказу, який є особливою формою судового рішення, прийнятого в порядку наказного провадження, в той час як дана справа розглядалася в порядку позовного провадження (з урахуванням діючого на момент розгляду справи процесуального закону).

Також, заявник посилається на ст. 331 ГПК України в частині зміни способу та порядку виконання судового рішення, але не наводить підстав для застосування положень цієї статті, в контексті поданої заяви про роз'яснення судового рішення.

У зв'язку з цим, суд наголошує, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз'ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які можуть призвести до невірного виконання такого рішення.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення.

У разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення (ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження").

Як свідчать матеріали справи, на примусове виконання судового рішення було видано наказ, який було прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Наказ перебуває на виконанні у виконавчій службі, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Жодних доводів щодо неясності або незрозумілості, які б унеможливлювали виконання судового рішення, державним виконавцем не наведено.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення виконання судового рішення по справі, оскільки статтею 245 ГПК України передбачено роз'яснення тексту судового рішення, а не визначення порядку його виконання, а заявником не наведено жодних причин незрозумілості або неясності прийнятого судового рішення по справі № 922/4217/16.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі (вх. 22962 від 08.08.2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2018 .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5