Ухвала

від 14.08.2018 по справі 826/18771/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 14 серпня 2018 року                               м. Київ                              № 826/18771/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання  в адміністративній справі за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України доМалого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс» простягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.10.2016 у розмірі 118782,50 грн. Справа розглянута у порядку спрощеного провадження. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у задоволенні позову відмовлено. При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017, та стягнуто з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Ріпекс» заборгованість у розмірі 118782,50 грн. 07.05.2018 виданий виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання – 23.05.2018. Виконавчий лист надійшов до позивача 06.06.2018. 13.08.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва здійснено заміну стягувача по виконавчому листу № 826/18771/16 від 07.05.2018, а саме: з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16). Разом з тим, 13.07.2018 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яке мотивовано пропуском цього строку з поважних причин, а саме – отримання виконавчого листа після спливу строку, встановленого для виконання судового рішення. Як вже зазначалося, постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження за правилами ч. 4 ст. 183-2 КАС України в редакції до 15.12.2017, тобто без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає правилам розгляду справ в режимі письмового провадження, визначеним п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції з 15.12.2017), яким передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. З наведеного вбачається, що у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, такий режим поширюється і на розгляд, як зазначено вище, окремих процесуальних питань, яким у даному випадку є питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Відтак, розгляд заяви про заміну сторони проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст.  250 КАС України у письмовому провадженні. Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в  редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2). У даному випадку встановлено, що позивач отримав виконавчий лист після спливу строку, встановленого виконавчим документом для його пред'явлення до виконання. Тобто, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин. Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а строк пред'явлення виконавчого документу до виконання – поновленню. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд міста Києва,- У Х В А Л И В: 1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 13.07.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 826/18771/16 від 07.05.2018 до виконання – задовольнити. 2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №  826/18771/16, виданого 07.05.2018. Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 – 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в  редакції Закону № 2147-VIII. Суддя                                                                                                О.А. Кармазін