Ухвала
від 13.08.2018 по справі 910/3314/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" серпня 2018 р. Справа№ 910/3314/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Віарт

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 14.06.2018, повний текст якого складений 20.06.2018,

у справі № 910/3314/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства Віарт

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання зобов'язання відповідача:

- розблокувати банківський рахунок № 26006052335393, відкритий на позивача;

- повернути позивачу грошові кошти у сумі 92 641,33 грн., які заходяться на рахунку №26006052335393 в даній банківській установі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2018, повний текст якого складений 20.06.2018, у справі № 910/3314/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне підприємство Віарт звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 по справі № 910/3314/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/3314/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою.

Так, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 286 грн. (3 524 /100*150), проте заявником додано квитанцію № 0.0.1090181131.1 від 20.07.2018 на суму 2 643 грн.

За таких обставин, ухвалою від 02.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 643 грн., та що в разі невиконання цієї ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.08.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додана квитанція № 0.0.1090181131.1 від 06.08.2018 на суму 2 643 грн.

Також, до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про ухвалене судове рішення він дізнався лише 20.07.2018 з реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018, повний текст якого складений 20.06.2018, заявник мав подати в строк по 10.07.2018 включно, проте подав її 20.07.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, про ухвалене судове рішення він дізнався лише 20.07.2018 з реєстру судових рішень.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270, 278 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Віарт строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/3314/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Віарт на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/3314/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 22.08.2018.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/3314/18.

6. Розгляд справи № 910/3314/18 призначити на 28.08.2018 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

7. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.08.2018
Оприлюднено14.08.2018
Номер документу75849099
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3314/18

Постанова від 28.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 13.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 14.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 20.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні