Ухвала

від 06.08.2018 по справі 826/2547/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення відповідача

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/2547/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст гарант" доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" Брайко Станіслава Анатолійовича провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтраст гарант" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" Брайко Станіслава Анатолійовича щодо неподання на паперовому носії звернення до відповідного структурного підрозділу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження задоволення вимог кредиторів сьомої черги ліквідації ПАТ "Прайм-Банк" для подальшого винесення питання на розгляд виконавчої дирекції Фонду; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" Брайко Станіслава Анатолійовича на паперовому носії подати звернення до відповідного структурного підрозділу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження задоволення вимог кредиторів сьомої черги ліквідації ПАТ "Прайм-Банк" для подальшого винесення питання на розгляд виконавчої дирекції Фонду; зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У судовому засіданні 06.08.2018 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" ОСОБА_2, оскільки відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.03.2018 замінено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" Брайко С.А. на ОСОБА_2

Представник відповідача про залучення другого відповідача заперечив, зазначив про необхідність заміни первинного відповідача належним. В свою чергу, представник позивача не погодився на заміну відповідача, наполягав на залученні другого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" позивачем заявлені вимоги, суд залучає Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" ОСОБА_2 до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі №826/2547/18 Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" ОСОБА_2 в якості відповідача.

2. Встановити:

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" ОСОБА_2 - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - п'ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п'ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

3. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2018 року.

Суддя В.А. Донець