Ухвала

від 13.08.2018 по справі 918/748/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/748/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

учасники справи:

позивач - Громадська організація "18 загін територіальної оборони",

відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція",

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

на рішення господарського суду Рівненської області

від 27.11.2017

у складі судді: Церковна Н.Ф.,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 24.01.2018

у складі колегії суддів: Василишина А.Р., (головуючий), Філіпової Т.Л.,

Бучинської Г.Б.,

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 16.05.2018

у складі колегії суддів: Бучинської Г.Б., (головуючий), Філіпової Т.Л.,

Василишина А.Р.

за позовом Громадської організації "18 загін територіальної оборони",

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

про визнання договору оренди державного майна укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", заявник) 08.06.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 918/748/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/748/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. та перебуванням на лікарняному судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/748/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018.

Подана ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/748/17 господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018.

При цьому, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" заявлено клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 918/718/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів зазначає, що заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про зупинення дії рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 918/748/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 918/748/17 господарського суду Рівненської області до провадження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/748/17 господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" відбудеться 25.09.2018 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про зупинення дії рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018. у справі № 918/748/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відхилити.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2018.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков