Ухвала

від 15.08.2018 по справі 2-509-2009

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-509-2009

Провадження № 6/492/75/18

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для його пред'явлення до виконання

15 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву представника Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Саратським районним судом Одеської області по справі № 2-509/2009 на підставі рішення суду від 11.08.2009 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання були повідомлені належним чином.

В поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання представник заявника ПАТ МТБ БАНК за довіреністю ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за його відсутністю.

В судове засідання боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 11.08.2009 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ Морський транспортний банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 447,96 дол. США та 13 061,03 гривень.

27.05.2010 року було відкрито виконавче провадження № 19442998.

В поданій заяві представник заявника посилається на те, що під час перевірки стану виконавчого провадження в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень банку стало відомо, що 31.12.2012 року старший державний виконавець відділу ДВС Саратського РУЮ ОСОБА_4 повернув виконавчий документ стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

09.04.2013р. представник банку ОСОБА_5 звернувся до відділу ДВС Саратського РУЮ із заявою за вих. № 1548/0 про надання інформації щодо виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3

В зв'язку з тим, що на адресу банку не надійшло повідомлень або відповіді на заяву від 09.04.2013р., представник банку ОСОБА_5 27.09.2013р. та 22.11.2013р. повторно звернувся до відділу ДВС Саратського РУЮ із заявами за вих. № 4140/01-бт та № 4929/01-бт про надання інформації щодо вищевказаного виконавчого провадження.

Після отримання постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві 30.09.2015р. представник заявника звернувся до відділу ДВС Саратського РУЮ за вих. № 1624/01-бт із заявою про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження на адресу банку не надходила.

09.02.2016р. за вих. № 044/01-бт представник банку звернувся до Саратського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про надання інформації. Але відповіді банк не отримав.

В зв'язку з відсутністю відповіді на заяву, представник банку ОСОБА_7 02.08.2016р. за вих. № 1258/01-бт повторно звернувся до Саратського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про надання інформації.

Протягом 2017 року представник банку ОСОБА_8 01.03.2017р. за вих. № 222/01-бт та 19.10.2017р. за вих. № 4437/01-бт звертався до Саратського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області із заявами про надання інформації.

Відповіді від начальника Саратського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області на заяви представників банку протягом 2016-2017 років отримано не було.

25.01.2018р. представник за довіреністю ПАТ Марфін Банк ОСОБА_1 за вих. № 136/01-бт звернувся із заявою до Саратського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про надання інформації.

14.06.2018р. представником за довіреністю ПАТ Марфін Банк ОСОБА_1 отримано лист від державного виконавця Саратського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 за вих. № 5550/3 від 11.06.2018 року, з якого стало відомо, що 31.12.2012р. виконавче провадження було закінчено та повторно на виконання виконавчий документ не надходив.

З відповіді стало відомо, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з ПАТ Марфін Банк , правонаступником якого є ПАТ МТБ БАНК до Саратського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає доведеним, що виконавчі листи по цивільній справі № 2-509-2009р. втрачено під час поштового направлення, рішення суду до цього часу не виконано, заявник пропустив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тому слід задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновити строк для їх пред'явлення до виконання.

Керуючись п. п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-509-2009р., виданого 16.09.2009 року Саратським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство МТБ БАНК заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 447,96 дол. США та 13 061,03 гривень.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-509-2009р., виданого 16.09.2009 року Саратським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство МТБ БАНК заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 447,96 дол. США та 13 061,03 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_9

Одеської області