Ухвала

від 15.08.2018 по справі 509/4213/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6469/18

Номер справи місцевого суду: 509/4213/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_4, треті особи: Концерн Військторгсервіс , Кабінет Міністрів України, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

встановив:

30 травня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області позов задоволено в повному обсязі.

09 липня 2018 року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору, зазначення в апеляційній скарзі учасника справи - Кабінету Міністрів України, та надання оригіналу ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3

У серпні 2018 року на виконання ухвали суду скаржник надав суду доповнення до апеляційної скарги, де зазначив учасника справи - Кабінет Міністрів України, надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в яких не зазначено учасника справи - Кабінет Міністрів України, надав дублікат квитанції про доплату судового збору та засвідчену адвокатом ОСОБА_3 копію ордеру про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

В доповненнях до апеляційної скарги представник ОСОБА_3 зазначила в додатках ордер адвоката (а.с.43 т.2), проте до суду надано завірену адвокатом ОСОБА_3 копію ордеру про надання правової допомоги (а.с.45 т.2), що підтверджується актом відділу діловодства та обліку звернень громадян (а.с.66 т.2).

Проте, законодавством передбачено надання до суду оригіналу ордеру на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси учасника справи у суді, надання копії ордеру суду законодавством не передбачено.

В ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не вказано учасника справи, а саме третю особу - Кабінет Міністрів України, його місцезнаходження. Скаржник в наданих до суду доповненнях до апеляційної скарги зазначив учасника справи Кабінет Міністрів України, його місцезнаходження, проте в доданих до доповнень копіях апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи Кабінет Міністрів України не зазначено (а.с.46 т.2).

Крім того, в ухвалі суду зазначено, що апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 34 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. В доповненнях до апеляційної скарги скаржником зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.43 т.2), проте до доповнень до апеляційної скарги додано дублікат квитанції №0.0.1100182569.1 (а.с.44 т.2), що підтверджується актом відділу діловодства та обліку звернень громадян (а.с.66 т.2).

Таким чином, скаржником вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: не наданий оригінал ордеру про надання правової допомоги, не зазначений в апеляційній скарзі один із учасників справи відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та не надано оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню у разі, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_4, треті особи: Концерн Військторгсервіс , Кабінет Міністрів України, Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш