Ухвала
від 09.08.2018 по справі 826/10884/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/10884/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11), Державної міграційної служби України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд) , надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, (далі - відповідач - 1) , Державної міграційної служби України, (далі - відповідач - 2), у якому позивач просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати Наказ відповідача - 2 №441-17 від 17 листопада 2017 pоку про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту позивача;

- зобов'язати відповідача - 2 повторно розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем - 2 Наказу №441-17 від 17 листопада 2017 pоку про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) . Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Водночас, у позовній заяві позивачем заявлено письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 260, КАС України, враховуючи категорію справи вирішено відмовити у задоволенні заявленого клопотання та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати у Державної міграційної служби України належним чином засвідчених копій:

- матеріалів особової справи громадянина Сомалі ОСОБА_1 (відповідно до повідомлення №65 від 07 грудня 2017 року: ОСОБА_2);

- рішення №441-17 від 17 листопада 2017 pоку.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.08.2018
Оприлюднено17.08.2018
Номер документу75903469
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10884/18

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 13.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні