Ухвала

від 15.08.2018 по справі 826/15272/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15272/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання та

повернення апеляційної скарги

15 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона за оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 18 липня 2018 року звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, проте продовжено відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, 07 серпня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 13 липня 2018 року звернулося до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності із листом про необхідність перерахування коштів для сплати судового збору у справі № 826/15272/17, однак платіжне доручення на час подачі клопотання не надходило.

Перевіривши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України Про судовий збір , для відстрочення Головному управлінню ДФС у м. Києві сплати судового збору.

Також колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час вирішення вказаного клопотання колегія суддів враховує, що копію постанови суду від 14 травня 2018 року відповідач отримав 30 травня 2018 року. Апеляційна скарга у даній справі була подана 19 червня 2018 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 05 липня 2018 року.

Натоміть лист про необхідність сплати судового збору був направлений до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності лише 13 липня 2018 року.

Причини, з яких Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві було позбавлене можливості звернутися з відповідним листом до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності у період з дати отримання копії оскаржуваного рішення до 13 липня 2018 року, заявник не повідомив.

Також відповідач не надав доказів, які б підтвердили наявність об'єктивних перешкод для сплати судового збору у строк, зазначений в ухвалі від 19 липня 2018 року. Вказаною ухвалою заявнику було продовжено строк усунення недоліків.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується судом у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 15 серпня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 27 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк