Ухвала

від 16.10.2018 по справі 826/15272/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15272/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах .

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 19 червня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які полягали у ненаданні документа про сплату судового збору - 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 18 липня 2018 року подав клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 19 липня 2018 року вказане клопотання було задоволено частково та продовжено відповідачу процесуальний строк на 10 днів, який обчислюється з моменту отримання відповідної ухвали.

Разом з тим, 05 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно направило до суду клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30 серпня 2018 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Вказана апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України. Проте відповідач не звертався до суду із заявою про поновлення такого строку. Також скаржник не надав доказів сплати судового збору.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було залишено без руху та надано час для підготовки заяви про поновлення строку апеляційного оскарження і сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2018 року відповідач подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору. Зазначена заява була обґрунтована тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві позбавлене можливості сплати судовий збір у встановлений строк у зв'язку із тим, що процес узгодження питання сплати коштів займає тривалий час. Також заявник зазначив, що ним вживалися заходи з реалізації права на апеляційне оскарження.

На час передачі даної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду вказане клопотання не було вирішене.

Надаючи оцінку доводам податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 щодо умов, за яких причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть вважатися поважними. У вказаній постанові зазначено, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір, не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини.

Колегія суддів враховує, що під час розгляду апеляційної скарги, що подана 19 червня 2018 року, Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві був наданий максимальний строк, встановлений ст. 169 КАС України, для усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, судом було задоволене клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Також колегія суддів вважає, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається відповідач - є неповажними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Враховуючи, що судом встановлено підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк