Ухвала

від 15.08.2018 по справі 923/955/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Справа № 923/955/17

Господарський суду Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Благодійної організації "Новокаховський благодійний фонд "Наше майбутнє", ідентифікаційний код 37694362, вул. Гагаріна, 4, офіс 5, м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Каланчацької селищної ради Херсонської області, ідентифікаційний код 04401003, місцезнаходження вул. Херсонська, буд. 1, смт. Каланчак Херсонської області,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "АЛЕКС-СТРОЙ-СЕРВІС", ідентифікаційний код 35119939, вул. Гудробудівників, 67/2, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 1187956,52 грн.

в с т а н о в и в:

Благодійна організація "Новокаховський благодійний фонд "Наше майбутнє", позивач, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 1 187 956,52 грн.

Позовна заява прийнята до розгляду суддею Пригузою П.Д., справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.12.2017 у зв'язку з ліквідацією відповідача ОСОБА_1 сільської ради Каланчацького району Херсонської області, через ненадання позивачем відомостей стосовно найменування та ідентифікаційних даних особи правонаступника, що повинна відповідати за позовом, позов залишено без розгляду.

Постановою від 14.03.2018 Одеський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу позивача, скасував ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.12.2017, справу направив до суду першої інстанції для розгляду.

Справа після апеляційного перегляду була передана для подальшого розгляду судді Пригузі П.Д.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року у справі №923/955/17 позовну заяву Благодійної організації "Новокаховський благодійний фонд "Наше майбутнє" - залишено без розгляду на підставі ст.ст. 226, 162, ГПК України, з підстав невиконання позивачем своїх процесуальних обов'язків, недосягненням завдань підготовчого провадження через поведінку позивача, яка судом визначена як неправомірна.

Постановою від 31.07.2018 Одеський апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.05.2018, справу направив до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Справа передана для розгляду судді Пригузі П.Д. втретє.

При розгляді цієї справи представником позивача 16.04.2018 вже подавалася до суду заяву про відвід судді Пригузи П.Д., в якій, серед іншого, ним висловлено сумніви у неупередженості судді (а.с.113 том 1).

Ухвалою суду від 17.04.2018 у задоволенні заяви про відвід судді було відхилено.

У зв'язку з повторним скасуванням ухвал суду у цій справі, що прийняті за участю судді Пригузи П.Д., якими позов двічі залишався без розгляду, у позивача та у сторонніх осіб може виникнути враження про необ'єктивність або упередженість судді у цій справі через фактичні обставини, що склалися при розгляді справи.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є певні (інші) обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справі по об'єктивному критерію з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України (порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу) про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 234 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відвести суддю Пригузу П.Д. від розгляду справи № 923/955/17.

2. Передати справу № 923/955/17 на повторний авторозподіл відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза