Ухвала

від 17.08.2018 по справі 366/2537/17

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/2537/17;

Пр.№2/366/ 18/18

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1.

представника відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3.- ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства Іванківське лісове господарство до Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

До початку розгяду справи(через канцелярію) представник ДП Іванківське лісове господарство подав до суду клопотання від 27.02.2018р.(а.с. 121,т.2) про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримали.

Позивач обґрунтовує свої пояснення щодо неможливості раніше(самостійно) подати клопотання про проведення земельно-технічної експертизи та необхідність проведення земельно-технічної експертизи,яка в рамках даного цивільного провадження не призначалась.

Представник відповідачів(ОСОБА_5,Мешкової) заперечив проти призначення земельно-технічної експертизи тим,що земельно-технічна експертиза вже призначалася (висновок на а.с.114,т.1), а крім того позивач (ДП Іванківське лісове господарство не має оригіналів документів, зокрема планово-картографічних матеріалів,а отже, висновок експерта буде неналежним доказом.

Відповідачі ОСОБА_8,ОСОБА_7 в судове засідання не з явилися. Судом повідомлені.

Відповідач -Іванківська РДА просить розглядати справу за відсутності представника.

Вислухавши думку сторін, вивчивши необхідні документи, суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов,зокрема,якщо для з ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так як для встановлення достовірності (факту) розміщення спірної земельної ділянки відповідача на землях ДП Іванківське лісове господарство , чи виключення даного факту, необхідні спеціальні знання у галузі геодезії, картографії, що не відноситься до галузі право, необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

Що ж до заперечень представника відповідачів,що мається висновок експерта, однак,експертиза проводилася в рамках кримінального провадження,по іншій справі, де думка сторін не вислуховувалася, сторони не мали можливості поставити запитань,а отже, у даній справі має бути призначена експертиза.

Що ж до достовірності,належності доказів, оцінку доказам, суд надає лише в нарадчій кімнаті.

Для ухвалення законного, обґрунтованого, об єктивного рішення, суд має дослідити всі наявні докази,а сторони мають право надати всі докази,повідомити суд про наявність інших доказів та скористатися всіма законними способами для їх одержання,тому призначення у даній справі експертизи є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.102-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 366/2537/17 за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києві управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Іванківське лісове господарство до Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасуваннярозпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.

- чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами:

3222081400:02:002:0039, 3222081400:02:002:0040,

3222081400:02:002:0041, 3222081400:02:002:0042,

222081400:02:002:0043,

в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП Іванківське лісове господарство , згідно зпланово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП Іванківське лісове господарство 2003 та 2014 років?

- чи відповідає вимогам чинного законодавства Технічна документація із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельних ділянок громадян України для ведення індивідуального садівництва в межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, виготовлена СПД ОСОБА_10К. , Макарів, 2009 р. ?

2. Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 366/2537/17.

3. Для проведення експертизи ДП Іванківське лісове господарство зобов язується надати оригінали Технічної документації із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельних ділянок громадян України для ведення індивідуального садівництва в межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, виготовлена СПД ОСОБА_10, Макарів, 2009 р.

4.Оплату за проведення експертизи покласти на ДП Іванківське лісове господарство .

5.Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня проголошення в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак