Ухвала
від 16.08.2018 по справі 375/1420/18
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1420/18 Провадження № 1-кс/375/608/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки

в с т а н о в и в :

16.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в якому просить залучити фахівця Північного офісу Державної аудиторської служби України на проведення у період з 03.09.2018 по 21.09.2018 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ Мрія-10 за період діяльності з 30.05.2016 по 30.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст.40КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України рішення про проведення позапланової документальної перевірки, наявність якого передбачена ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», має ухвалювати слідчий суддя.

Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Вказівка на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України є втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

За відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання про проведення позапланової документальної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, відмовити.

Повернути матеріали клопотання слідчому СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудРокитнянський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.08.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу75923400
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —375/1420/18

Ухвала від 04.11.2019

Кримінальне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 04.11.2019

Кримінальне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 31.10.2019

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 01.11.2019

Кримінальне

Таращанський районний суд Київської області

Потеряйко С. А.

Ухвала від 29.10.2019

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 25.10.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Миколюк Олександр Володимирович

Ухвала від 06.09.2019

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 04.09.2019

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 31.07.2019

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

Ухвала від 31.07.2019

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні