Ухвала
від 17.08.2018 по справі 476/640/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №476/640/17 17.08.2018

Провадження №22-ц/784/1487/18

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 Георгієвича, на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Однак, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи до цього переліку не віднесено, тому вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За такого, зважаючи на те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подана на ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Зазначене підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 18 травня 2018 року, постановленій по справі №522/23279/16-ц.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційної скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_4 Георгієвича, на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Георгієвича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі повернути собі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова

СудАпеляційний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення17.08.2018
Оприлюднено19.08.2018
Номер документу75936275
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —476/640/17

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 04.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 17.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Локтіонова О. В.

Рішення від 07.08.2018

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Рішення від 07.08.2018

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 07.08.2018

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 07.08.2018

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 25.07.2018

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 23.05.2018

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні