Ухвала

від 15.08.2018 по справі 910/6422/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/6422/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (61091, обл. Харківська, м. Харків, вул. Харківських Дивізій,17; ідентифікаційний код 32124967)

до Харківської обласної ради (61200, обл. Харківська, м. Харків, вул. Сумська, 64; ідентифікаційний код 24283333)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" (61070, обл. Харківська, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4; ідентифікаційний код 40929168)

про поновлення договору оренди

Представники сторін:

від позивача: Петров О.Ю. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Таможанський О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" з позовом до Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про поновлення договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що орендодавець порушив переважне право орендаря на укладення договору оренди комунального майна, так як неналежним чином, тобто з порушенням встановлених законом і договором строків повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" про відмову від пролонгації договору, а також не навів обов'язково визначених законодавством підстав для відмови позивачу у продовженні договору на той самий строк та на тих самих умовах, який мав законне сподівання на реалізацію передбаченого законодавством та договором права на його продовження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/6422/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002", до якої позивач додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", підготовче засідання призначено на 04.07.2018.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 судом було оголошено перерву у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 08.08.2018.

06.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 08.08.2018 розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 922/709/18 за позовною заявою Харківської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002", третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" про виселення з нежитлового приміщення та зустрічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" до Харківської обласної ради про зобов'язання Харківську обласну раду укласти додаткову угоду до договору оренди від 20.05.2009 за № 102 Н про пролонгацію строків оренди.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/6422/18, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 відмовлено у його задоволенні та у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.08.2018.

08.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За наслідками проведення підготовчого засідання, судом відмовлено у задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, із занесенням відповідних відомостей до протоколу судового засідання

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залишення пояснень третьої особи та доказів доданих до них без розгляду, задоволено заяву третьої особи про продовження процесуального строку та продовжено третій особі процесуальний строк на подання пояснень та доказів доданих.

Крім того у даному підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про постановлення окремої ухвали щодо відповідача та надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Клопотання позивача про постановлення окремої ухвали мотивоване тим, що всі учасники процесу, зокрема, й представник відповідача, були належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання під розписку.

Однак, представник відповідача до судового засідання 15.08.2018 року не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивуючи тим, що не має можливості бути присутньою при розгляді справі через відпустку.

Позивач також зауважує, що Харківська обласна рада у своєму штаті має Юридичне управління, яке складається з двох відділів, що підтверджується відкритими джерелами, а саме офіційним сайтом відповідача www.oblrada.kharkiv.ua.

Проте Харківська обласна рада не надала належних та допустимих доказів наявності причин, які б зумовили неможливість забезпечення нею прибуття представника на судове засідання. Про справу відповідача було повідомлено завчасно через його представника. Відповідач є юридичною особою, що не позбавлена можливості укладення угоди чи видачі довіреності необмеженій кількості представників.

Відтак, позивач зазначає, начальник юридичного управління Харківської обласної ради Осьмуха Н.Г., маючи об'єктивну можливість направити в судове засідання, що призначене на 15.08.2018 по справі № 922/6422/18, іншого представника замість відсутнього, порушила свої обов'язки, передбачені ст. 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", що на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" призвело до зловживання відповідачем - Харківською обласною радою процесуальними правами та спробою спровокувати суд на безпідставне порушення господарського процесу при розгляді справи № 910/6422/18.

Так, відповідно до приписів ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В той час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду.

Разом з тим, суд вказує про те, що відповідач був присутній в попередніх підготовчих засіданнях, що відбулися 04.07.2018, 08.08.2018, та у свою чергу перша неявка в дане підготовче засідання, не може слугувати підставою для визнання судом зловживанням своїми процесуальними правами, або встановлення недоліки в діяльності юридичної особи.

Таким чином, розглянувши подане позивачем клопотання про постановлення окремої ухвали щодо відповідача, заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням наведених норм, суд не вбачає правових підстав для його задоволення.

Крім того, у даному підготовчому засіданні з'ясовувалась думка представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

З огляду на те, що у засіданні 15.08.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та третьої особи зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Разом з тим, зважаючи на те, що у підготовчому засіданні здійснено всі дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду подане відповідачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 та 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали щодо відповідача - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання у справі № 910/6422/18 призначити на 17.09.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.08.2018.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/