Ухвала

від 17.08.2018 по справі 154/2420/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 154/2420/17 Провадження №11-сс/773/393/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:оскарження проведення перевірки Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора ПП «Універсам» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.09.2017 задоволено клопотання прокурора про проведення перевірки і надано дозвіл управлінню Держгеокадастру у Волинській області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства наступних об`єктів: - земельної ділянки площею 4,2843 га, котра знаходиться на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області та використовується ПП «Універсам» для обслуговування комбікормового заводу; - земельної ділянки площею 0,84 га., котра знаходиться на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області в урочищі «Мочинська» та використовується приватним підприємцем ОСОБА_7 для обслуговування адміністративної будівлі; - земельної ділянки площею 0,0797 із кадастровим номером 0720510400:05:001:0324, котра розташована за межами населених пунктів Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області та використовується ТзОВ «Петрол Гарант»; - земельної ділянки, котра знаходиться під приміщення АЗС, загальною площею 39,9 кв.м. та розташована в АДРЕСА_1 , та використовується ТзОВ «Екотрейд компані».

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2018 року ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою, скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі директор ПП «Універсам» просить скасувати ухвалу слідчого суді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Вважає, що слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не враховано те, що для злочину, передбаченого ст.197-1 КК України, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є наявність значної шкоди.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.

11 серпня 2017 року були внесені відомості в ЄРДР щодо самовільного зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди їх законним володільцям або власникам, правова кваліфікація ч.1 ст.197-1 КК України.

В примітці до ст.197-1 КК України вказано, що відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані щодо розміру значної шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про вказує і апелянт в своїй скарзі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, необґрунтовано надав дозвіл на проведення перевірки, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу директора ПП «Універсам» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про проведення перевірки і надано дозвіл управлінню Держгеокадастру у Волинській області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про проведення перевірки і надано дозвіл управлінню Держгеокадастру у Волинській області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді