Постанова

від 24.12.2009 по справі 3-1967/09

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

       Справа № 3-1967/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І  м  е  н  е  м      У  к  р  а  ї  н  и

м. Донецьк                                                                                                                  24 грудня 2009 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ВП «Шахта № 4-21» ДП «ДВЕК», який мешкає за адресою: 85400, м. Селидове, вул. Нагорна, 29/71,

за  ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

23 жовтня 2009 р., при перевірці ВП «Шахта № 4-21» ДП «ДВЕК», що розташовано за адресою: м. Донецьк-10, вул. Петровського, 10, встановлено порушення керівником підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання до банку платіжного доручення юридичних осіб по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, терміном сплати 15.04.2009 р., фактично сплачено 02.09.2009 р. та 15.07.2009 р., фактично сплачено 02.09.2009 р. та 15.09.2009 р., чим порушив п. 5.3.1. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з’явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

В судовому засіданні встановлено, що ВП «Шахта № 4-21» ДП «ДВЕК» не є юридичною особою, і діє на підставі «Положення про відокремлений підрозділ «Шахта                № 4-21 ДП «ДВЕК» від 25.05.2007 р. Усі фінансові операцію здійснюються ДП «ДВЕК», згідно з затвердженим фінансовим планом. Таким чином, ОСОБА_1 не є розпорядником грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях не вбачається провина в несвоєчасному поданні до банку платіжного доручення юридичних осіб по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в зв’язку з чим прихожу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, в зв’язку з чим відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, -

        П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                                                                                           О.В. Чинчин