Ухвала

від 17.07.2018 по справі 813/4113/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Київ 813/4113/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Драненко Я.В.,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до Ставищенської районної державної адміністрації

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду 24.11.2016 звернулося Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - позивач) з позовом, в якому просить скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та скасувати запис № 14876750 про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 замінено відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойську Наталію Ігорівну на правонаступника Ставищенську районну державну адміністрацію та передано справу до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 було прийнято адміністративну справу до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, судом було встановлено, що 11.05.2016 Господарським судом Київської області винесено рішення по справі № 911/359/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруські нафтопродукти за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова Компанія Народна про визнання права власності на земельну ділянку, яке набрало законної сили 10.06.2016, що підтверджується наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2016.

Зазначеним судовим рішенням було задоволено позов та визнано за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,2219 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення - для комерційного використання (під розміщення автозаправочної станції за адресою: АДРЕСА_2, яка раніше належала Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруські нафтопродукти .

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за позивачем 27.10.2016, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71530941 від 27.10.2016.

В той же час, Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73527808 від 21.11.2016 вбачається, що 08.06.2016 о 19 годині 21 хв. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Загвойська Наталія Ігорівна, здійснила державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на земельну ділянку, площею 0,2219 га, кадастровий номер: НОМЕР_2. цільове призначення - для комерційного використання (під розміщення автозаправочної станції за адресою: Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, індексний номер рішення 29962762, та внесено запис про право власності 1487650.

Підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на земельну ділянку, площею 0,2219 га, кадастровий номер: НОМЕР_2. цільове призначення - для комерційного використання (під розміщення автозаправочної станції за адресою: Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, індексний номер рішення 29962762 є ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 по справі № 460/1903/16-ц, а також рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2016 по справі № 460/1903/16-ц.

Так, відповідно до змісту рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 460/1903/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ТзОВ "АВАЛОН-ІНТЕНСИВ" та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" про стягнення солідарно із ОСОБА_5, ТзОВ "АВАЛОН-ІНТЕНСИВ" та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" на користь ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 2 100 000 грн. вбачається, що позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, 20.03.2001; з Товариства з обмеженою відповідальністю Авалон-Інтенсив та з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Білоруські Нафтопродукти , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 21 вересня 2002 року, місце проживання: 10029 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 суму коштів в розмірі 2 100 000 (два мільйони сто тисяч) гривень 00 коп.

Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" у позові зазначає, що хоча підчас державної реєстрації за ОСОБА_2 відповідачем вказано кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, однак, насправді кадастровий номер зазначеної земельної ділянки є НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу.

Так, позивач зазначає, що після винесення Господарським судом Київської області рішення про визнання за позивачем права власності на згадану земельну ділянку ОСОБА_2 подав заяву на реєстрацію права власності на цю ж земельну ділянку на підставі рішення суду про стягнення заборгованості на його користь, яке не є підставою реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а відповідач не перевірив вказані обставини, чим допустив порушення вимог чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням відповідача про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно із частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Згідно з положеннями частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

В пункті 7 частини 1 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Предметом спору у цій справі є скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та скасувати запис № 14876750 про право власності на земельну ділянк, що знаходиться за адресою - смт. Ставище, Ставищенський район, Київська область.

Отже, за своїм змістом, даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Тобто спірні правовідносини стосуються набутого ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, і в разі скасування оскаржуваного рішення, майнові права цієї юридичної особи можуть бути порушені.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тому цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 31 січня 2017 року № 21-1237а16 та від 20 вересня 2017 року № 814/3454/14, в яких суд дійшов висновку, що спір, предметом якого є право управління майном та право власності на нього, не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), наведене в п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України. Компетенція адміністративних судів, установлена ст. 19 КАС України, на цей спір не поширюється.

Крім того, саме такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 810/2421/16, в якій Верховний суд зазначив, що оскільки спірні правовідносини стосуються права власноті, що потребує встановлення судом обставин правомірності його набуття та виходить за межі компетентності адміністративого суду, тому такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження по справі, якщо спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183, 205, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 813/4113/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Ставищенської районної державної адміністрації третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 26547581) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.11.2016 № 21360.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2018