Ухвала
від 20.08.2018 по справі 2040/6610/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 р.                                                             Справа № 2040/6610/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ-СПЕЦПОСТАЧ» (62303, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі вул. Перемоги, б. 2) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ-СПЕЦПОСТАЧ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд, з підстав протиправності рішень визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 06.06.2018 року № 00000241422.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем надано до суду документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення №1289 від 07.08.2018 року на суму 1762,00 грн.

При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000241422 від 06.06.2018 року, яким зменшено податкове зобов'язання на суму 511448,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на суму 399692,00 грн.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, за оскарження податкових повідомлень-рішень № 00000241422 від 06.06.2018 року позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13667,10 грн. (911140 * 1,5 / 100 =13667,10).

Враховуючи вищевикладене та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ-СПЕЦПОСТАЧ» повинно доплатити судовий збір у сумі 11905,10 грн. (13667,10 - 1762,00 = 11905,10).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 11905,10 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ-СПЕЦПОСТАЧ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін – п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя                                                   Бабаєв А.І.          

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено23.08.2018
Номер документу75956174
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/6610/18

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 08.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 08.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 12.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 20.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні