Ухвала

від 20.08.2018 по справі 915/634/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/634/18 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року у справі № 915/634/18 за позовом до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСХІМТРЕЙД Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка стягнення 3776300,00 грн. В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСХІМТРЕЙД звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 19.06.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка про стягнення збитків у сумі 3776300,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про вжиття заходів забезпечення позову б/н від 20.06.2018 року шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти в межах суми позовних вимог 3776300,00 грн., які належать товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка , 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100, офіс 210, код ЄДРПОУ 41875098) та знаходяться на рахунку № 26009011097444 в ПАТ Кредобанк , м. Львів, МФО 325365 та інших рахунках в банках України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСХІМТРЕЙД про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСХІМТРЕЙД до товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка про стягнення 3776300,00 грн. - задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка (код ЄДРПОУ 41875098) та знаходяться на рахунку № 26009011097444 в ПАТ Кредобанк , м. Львів, МФО 325365, та інших рахунках в банках України, в межах суми 3776300,00 грн.

Не погодившись з даною ухвалою суду від 22.06.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018 і постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ ТРАНСХІМТРЕЙД про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка (вх. № 2076/18 від 16.07.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року у справі № 915/634/18 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

14.08.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка із доданою до нього копією квитанції № 29259 від 10.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн. (на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018року по справі № 915/634/18).

ОСОБА_4о. керівника апарату суду № 1073 від 20.08.2018року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/634/18, у зв'язку з перебуванням суддів Аленіна О.Ю. та Мишкіної М.А. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначає, що ухвалу господарського суду від 22.06.2018року апелянтом отримано 26.06.2018року, про що свідчить штамп на конверті.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів оскарження по справі № 915/634/18 оскаржувану ухвалу винесено судом 22.06.2018року, та відповідно до штампу господарського суду Миколаївської області направлено сторонам 22.06.2018року.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка надано копію конверту в якому було спрямовано ухвалу суду від 22.06.2018року апелянту, а також надано роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, згідно якого оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав - 26.06.2018року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка була подана до суду засобами поштового зв'язку, а саме у конверті на якому міститься штрих код- 5403701536202, та проставлена дата - 05.07.2018.

Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст ухвали суду скаржником отримано 26.06.2018року, а апеляційна скарга на дану ухвалу подана 05.07.2018, тобто в межах десятиденного строку встановленого законом, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року у справі № 915/634/18.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року у справі № 915/634/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Ніка на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018року у справі № 915/634/18.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

ОСОБА_3