Ухвала

від 20.08.2018 по справі 810/569/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/569/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю Ареал Софт Груп та товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ Трейдинг про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Офіс великих платників податків ДФС (далі - Позивач, Офіс ВПП) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Ареал Софт Груп (далі - Відповідач-1, ТОВ Ареал Софт Груп ) та товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ Трейдинг (далі - Відповідач-2, ТОВ ВОГ Трейдинг ) про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ ВОГ Трейдинг та ТОВ Ареал Софт Груп від 18.01.2016 року №1801/1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах в адміністративній справі №803/1245/17 Верховним Судом до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №803/1245/17.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що копія останньої отримана Офісом ВПП 20.07.2018 року.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні про поновлення строку доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Київського окружного адміністративного суду було отримано Позивачем 20.07.2018 року (а.с. 213).

З урахуванням наведеного, зважаючи, що апеляційну скаргу Позивачем було подано до відділення поштового зв'язку 01.08.2018 року, тобто у межах встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону у редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1 762,00 грн.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Обов'язок з перевірки сплати судового збору також закріплено у ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , якою передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 15.05.2018 року №1301 на суму 1 762,00 грн., останнє не може бути підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року, оскільки, по-перше, сплата даної суми судового збору здійснена в іншій справі - 826/28173/15, по-друге, платіжне доручення датоване майже за два місяці до постановлення судом оскаржуваної ухвали у справі №810/569/18, по-третє, даний платіжний документ не підтверджує сплату судового збору на реквізити, які діють з 02.07.2018 року.

Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 15.05.2018 року №1301 не може вважатися документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року у справі №810/569/18.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Офісу ВПП строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю Ареал Софт Груп та товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ Трейдинг про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк